"Метод Ригана" выявил, что Михаэла Санду играет честно. Некоторые подозревают её в "интеллигентном читерстве"

Пятница, 29.05.2015 04:43

Доцент университета Буффало и член совместной комиссии ФИДЕ/АШП по борьбе с читерством Кеннет Риган дал свою оценку в отношении Михаэлы Санду. Напомним, пятнадцать участниц чемпионата Европы открыто подозревают румынскую шахматистку в нечестной игре.

Риган, чья специализация - информатика и вычислительные системы, является автором специальной программы, с помощью которой партии анализируются на предмет возможного читерства. Метод проверки включает в себя множество факторов, подробности широкой публике неизвестны.

В сообществе в Фейсбуке "No more cheating in chess" ученый оставил комментарий после шестого тура чемпионата. На вопрос, каков процент совпадения ходов Санду с предложениями компьютерных программ, Риган ответил: "Абсолютно нормальный".

Однако гроссмейстеры, посмотревшие партии румынки, расходятся во мнении. Например, в той же ветке комментариев Питер-Хайне Нильсен подтвердил оценку Ригана: "Совершенно очевидно, что она невиновна", а на нашем сайте Михаил Красенков выражал сомнения:
"Я знаю многих прекрасных румынских шахматисток того же поколения: Пептан, Козму и других, которые всегда были опасными конкурентками наших польских девушек. Но вот о Санду не слышал. Уже в зрелом возрасте эта шахматистка имела рейтинг 2100+. Конечно, шахматисты развиваются в разном темпе, и бывает всякое, но принцип "доверяй, но проверяй", особенно, как отметил Давид [Навара], в наши времена, вполне логичен. ... Игра Санду - без типичных, увы, для женских шахмат грубых ошибок, но зато с гениальными, неподъемными для простых смертных идеями - см. весьма убедительный (для меня) пост Дмитрия Кряквина в фейсбуке (по словам Кряквина, белые в партии Санду - Стефанова "играли гениально" - прим. CN). На "интеллигентное читерство" (когда ассистент не выбирает автоматически первую линию, а по-возможности ищет ход, выглядящий "по-человечески") очень похоже - во всяком случае, требуется проверка".

Именно эту версию - "интеллигентное читерство" - берут за основу те, кто подозревает Санду в нечестной игре, и противопоставляют её условному "методу Ригана".     


  


Комментарии

Бедная Санду,прости что

Счет: 5

Бедная Санду,прости что человечество такое жестокое

Показательная ситуация, в

Счет: 0

Показательная ситуация, в которой люди себя проявили. Большие люди как Silach и Питер-Хайне Нильсен порядочны и благородны. Ну а с маленьких жалких никчемных людишек что взять.

Античитинговая комиссия может

Счет: 0

Античитинговая комиссия может заседать хоть до пенсии последнего из ее членов. Вообще, каждый раз когда возникает тема читинга, я заново удивляюсь беспомощности шахматистов с одной стороны и неосознанной жестокости с другой.

Эти 15 коз и овец (я думаю, что если им можно голословно называть кого-нибудь читером, то мне тоже можно назвать их козами и овцами) что, не понимают, что женщина, которую они прессуют - живой человек? И не допускают даже мысли, что они неправы?

Я вот не возьмусь вообще обсуждать тему "читер она или нет?" Я не знаю. Почему не знаю? Потому что никто ничего не сделал, чтобы это проверить. Ну отключили трансляцию, ну и что? Вспомните Длуги. Он сам первый снял ботинки. (Важно, что сам первый, предложил обыскать и себя, в отличие от прочих жалобщиков, которые считают, что они честные априори, а других можно подозревать). И потребовал у своего противника сделать то же самое. Все, читер был низложен. Всего один соперник оказался мужиком. А до этого он издевался над целыми турнирами беспомощных болтунов. И Длуги еще действовал в "серой зоне" правового поля. Ну пропишите наконец право на взаимный обыск (максимум два раза за турнир для одого игрока, после партии или после похода в туалет, не отрывая человека от доски во время обдумывания), включая осмотр ушей. Угроза вообще сильнее исполнения. А если еще так поймают пару читеров, у многих вообще отпадет желание.

Мне вот интересно, понимает ли комиссия, что если кого-то дисквалифицируют на основании болтовни, подкрепленной псевдоформулами, (суть которых известна одному человеку), то это будет означать скорый конец профессиональных шахмат?

Ловите девайсы!!!!!

А что вспоминать Длуги?

Счет: 2

А что вспоминать Длуги? Человек давно бросил играть в шахматы,и создалось впечатление,
что он приехал тогда на турнир только для того,чтобы устроить скандал с Ивановым.
Ради этого он готов был,возможно,снять не только носки,но и штаны.Иванов же,между тем,
спокойно продолжал играть.

Если и так (считаю вполне

Счет: -1

Если и так (считаю вполне вероятным), то не "устроить скандал" (вот нафига ему скандал, у него все хорошо), а изловить читера. И молодец. Есть люди, которые в шахматах не только едят, как гроссмейстер Туник и которым не наплевать на их будущее. Вы же себя в очередной раз показали полным и абсолютным туником.

Сегодня Длуги "молодец",а

Счет: 0

Сегодня Длуги "молодец",а завтра Николай Валуев приедет на шахматный турнир и начнет
разбираться своими методами...А суть всего лишь в том,что нужно действовать по закону.
Да,предполагаемые читеры тоже кое-что читают,они не будут набирать очки сериями,а станут
чередовать победы с ничьими и иногда даже проигрывать,благо набрать 7 очков из 9 можно
разными способами.Да и необязательно делать сплошь компьютерные ходы,чтобы побеждать,для этого,как правило,достаточно не делать слабых ходов.Но никуда не деться от того,что
придется на всех турнирах с нормами МГ и ММ устанавливать "заглушки" от проникновения
подсказок,и не нужно ссылаться на какую-то дороговизну.Реальная,а не декоративная борьба
и должна стоить недешево,а все обыски со снятием носков и залезанием в уши-это именно
декоративная борьба,потому что обыскать всех на опен-турнирах невозможно даже теоретически,и всегда будут люди,сумевшие выйти сухими из воды.

Сегодня он играет джаз, а

Счет: -2

Сегодня он играет джаз, а завтра родину продаст (с).

P.S. Вот и девушка-гроссмейстер из румынии спрашивает то же, что и я - какого черта не проверили сразу?

Какие основания должен

Счет: 1

Какие основания должен выдвинуть шахматист, чтобы судьи стали обыскивать его соперника?

А никаких. Не "я подозреваю

Счет: 1

А никаких. Не "я подозреваю его в читинге", а "я прошу проверить меня и моего противника". Тоже ограничить каждого игрока в праве такой просьбы одним или двумя разами за турнир. (Точно так же как останавливают часы и просят судью проверить было ли троекратное. Стандартная процедура.)

А озвучивать подозрения в читинге в адрес в адрес Михаэлы Санду не было никаких оснований.

Если знают, что проверять. А

Счет: 1

Если знают, что проверять. А шуму при любом результате проверки было бы гораздо больше, чем от писем. И так как никто не уверен в способах проверки, а играть турнир надо сейчас - то правильно сделали, что написали. Предложили хоть какой-то мгновенный метод исключить возможность обмана.

Красенков слышал про Пептан

Счет: 5

Красенков слышал про Пептан (слава богу), а про Санду не слышал, это мощный аргумент. А то, что счет у Санду с Пептан примерно равный, неважно.

У одной шахматистки рейтинг

Счет: 0

У одной шахматистки рейтинг последние много лет колеблется между 2390 и 2470, у другой - между 2190 и 2325. Существенная разница, не находите?

А вот личный счёт - это уже лирика.

Странные какие-то. Каждый

Счет: -1

Странные какие-то. Каждый имеет право на своё мнение и подозрение Санду в читерстве напрашивается. Очень грамотный комментарий от Красенкова. Давайте не будем никого подозревать и ничего высказывать, вот тогда обрадуются читеры... во время тура даже не думайте обращаться к судье с какими-то просьбами, ведь соперник может обидеться.
Я не говорю, что она обязательно читер, но возрастная шахматистка с низким рейтингом, которая вдруг стала не слезать с первых досок на чемпионате Европы попадает под подозрение совершенно справедливо.
Но всегда найдутся изображающие из себя доблестных рыцарей, только и желающих, что защитить какую-нибудь даму.

Довольно трудно понять, какой

Счет: 2

Довольно трудно понять, какой ход, вместо 14.Nb6, должна была сделать шахматистка с рейтингом 2300, с точки зрения параноиков. Если бы Стефанова не зевнула ферзя на 27-м ходу, так стояла бы нормально.

Интересно, что кто-то считает

Счет: 3

Интересно, что кто-то считает нормальным высказывать подозрения (не только в шахматах) и вредить чьей-либо репутации. Высказать-то можно всё, что угодно, но если на вас за эти вещи не подают в суд, так это просто в связи с малой общественной значимостью вашего мнения - чтобы не возиться с маргинесом.

Мнение одного человека

Счет: -3

Мнение одного человека (особенно, если это не особо популярная персона) репутации практически не повредит. Если же подозревают многие, значит есть за что. Да и не подавать же в суд на всех сразу.

Несмотря на огромное

Счет: 3

Несмотря на огромное количество шахматистов, можно в какой-то степени утверждать, что мы все одна семья и друг друга знаем. Звучит прям как девиз FIDE. И, в принципе, в этой семье мы знаем и понимаем кто на что способен. Все эти разговоры про многочасовые ежедневные занятия шахматами, непосещение школы ради успеха в шахматах, поиски спонсоров и возможность иметь тренеров как Чучелов, Белявский или Тукмаков - это всё не пустой звук. Поэтому шахматисты особенно чувствительны к неожиданным победным сериям и моментально начинают просчитывать варианты, откуда в том или ином случае могут расти ноги.
Что касается румынской шахматистки, то мало кто знает о её таланте, тренере и методах подготовки. Отсюда и пристальное внимание шахматной общественности. И пока FIDE не изобрело чёткого механизма определения компьютерного допинга, придётся мириться с подобным вниманием. Мириться и утирать нос всем скептикам, доказывая в дальнейших партиях свой высокий уровень. А то, что в первых пяти турах у Михаэлы был очень приличный уровень и ровные, разнообразно-многоплановые партии, так тут не надо быть ни Риганом, ни Нильсенем, чтоб это узреть.

Начну с того,что мне очень

Счет: 1

Начну с того,что мне очень жаль румынскую шахматистку. Она подверглась очень неприятными нападками многих шахматисток. В наш компьютерный век где очень многие работают именно с компьютерами а не по книгам,вырабатовается -компьютерный стиль игры в котором игрок старается делать только самые сильные ходы. И играть как компьютер это должно быть самым большим достижением игроков. А разговоры,что игрок играет по первой линии компьютера -значит он читер в наше время уже не уместны. Сильный игрок должен стремиться играть как копьютер и считать это своим достижением. Отсюда следует,что делать сильные ходы и применять компьютерный стиль игры должно войти в норму всех сильных шахматистов. А так испортить весь турнир и весь настрой на игру это просто подло и не этично. А в борьбе против читерства сейчас у ФИДЕ есть очень хорошие античитерские правила. Ещё раз повторюсь,что кто хочет играть сильно -тот должен применять компьютерский стиль игры из ходя из того ,что бы искать и находить только самые сильные ходы возникающие по требованию позиции.

Компьютерный стиль игры? Это

Счет: 2

Компьютерный стиль игры? Это даже не смешно. У компа нет стиля. Он считает на кучу ходов вперёд и исходя из этого рассчёта и оценки конечной позиции выбирает лучшее продолжение.
Назовите хоть одно очень хорошее античитерское правило ФИДЕ? Какое из этих правил должны бвли применить организаторы?

Компьютерный стиль игры я бы

Счет: 0

Компьютерный стиль игры я бы назвал -удушающий. Если Вы играете с компьютером и сделали хоть одну маленькую оплошность-ослабили поле или сделали какой то антипозиционный ход,то компьютер уже не выпустит Вас из своих тисков и без особого труда доведёт партию до победы. Шахматы уже просчитанная игра. Компьютер не думает совсем все ходы у него заранее заложены в его программе. Но даже когда компьютеры играют между собой то у кого сильнее программа тот и выиграет. В любом случае человек должен стремиться играть как компьютер сильно с первого хода а не бояться ,что если Вы играете по первой линии компьютера то Вы читер-это бред. Конечно играть всю партию как сильная шахматная программа это очень трудно и практически невозможно. Но сильные игроки должны стремиться играть как компьютер в этом и есть сила игрока. Шахматы очень трудная игра,заставляющая людей думать своей головой и искать сильнейшие продолжение игры.Всё это к читерам не относится. Читер это как вор и правила не пойман не вор тоже имеет быть) в ФИДЕ есть античитерские правила, но если Вы кого то обвинили в читерстве и после проверки не нашли у него ничего то самое малое надо принести извинения,что на этом ЧЕ пока не было сделано,а моральный ущерб и испорченный турнир у румынской шахматиске обратно уже не возместишь ничем.

В контракт на участие в

Счет: -3

В контракт на участие в определенных турнирах должен быть добавлен пункт согласия на проверку детектором лжи. Весьма распространенная практика во многих фирмах и структурах безопасности. В суде силы не имеет, но средство очень эффективное. История с Санду очень подозрительная, но, как говорится, не пойман - не вор. Мое личное мнение, что читерство да имело место, так как в чудеса не верю.

Детектор лжи - это тоже не

Счет: 2

Детектор лжи - это тоже не стопроцентная гарантия или? Его же можно обмануть или он может сам ошибиться. Можно навредить ещё больше, если вынести человеку неправильный вердикт.

Если бы было "хоть одно очень

Счет: 1

Если бы было "хоть одно очень хорошее античитерское правило ФИДЕ", читерства не было бы. Организаторы обязаны были, если возникли подозрения, проверить партии на компьютере, а затем без шума и не дожидаясь обращения шахматисток задержать трансляции всех партий. Сначала задержали одну партию, (уверен даже во время партии сделали так, чтобы румынская шахматистка узнала об этом), и этим прямо указали на подозреваемую, затем был организован сбор подписей (у самих шахматисток на это времени вряд ли достаточно - слишком оперативно все происходит), а затем вывесили письмо на стену в игровом зале (якобы для извинений - курам на смех). Все это прямо указывает на интерес организаторов (или части их) не дать румынке (не дай бог) показать незапланированный результат.

Господа и дамы! Вы хотели

Счет: 0

Господа и дамы!
Вы хотели знать когда наступит конец шахмат!? Вот он - у порога.
Запасайтесь шахматными книгами. Это будет сладким воспоминанием о когда-то любимой игре.

Нет, не конец шахмат и не у

Счет: 0

Нет, не конец шахмат и не у порога. Конец эпохе, когда в шахматы играли интеллигентные, временами благородные люди, старающиеся скрыть негативные свойства своей натуры (от чего никто не избавлен). Пришла пора, когда в шахматы все чаще играют потребители, не чурающиеся ничего и выставляющие свое нутро как достоинство.

Уважаемый Рафшам, я Вам уже

Счет: 4

Уважаемый Рафшам, я Вам уже говорил, что мир становится лучше, а не хуже. Во времена, о которых Вы говорите, в шахматы по настоящему играло очень мало людей. Сейчас играет намного больше. Самых обыкновенных людей. Как игре для избранных шахматам не выжить. А как игре для всех - вплоне. И хорошо, что так.

Однако, я все таки возражу и насчет "старых добрых времен" - склок и интриг хватало всегда. И доносы писали, а потом люди погибали в лагерях. И в КГБ СССР служили. Секунданты продавали своих подопечных. И было еще много всего, о чем писать займет слишком много времени и места. А ореол вокруг шахматистов был искуственным.

В общем, не все так плохо. Просто мир меняется. Гораздо быстрее, чем совсем недавно. Уверен, что профессиональным шахматам есть в этом мире достойное место. и надеюсь, что они все таки смогут перестроиться.

ок. железные доводы!:)

Счет: 2

ок. железные доводы!:)

Не дождетесь.

Счет: -1

Не дождетесь.

Кто-то сам себе противоречит.

Счет: -1

Кто-то сам себе противоречит.

В чем же?

Счет: -1

В чем же?

В данном конкретном случае -

Счет: -1

В данном конкретном случае - в порядке комментов:
"Смогут - не дождётесь".

Ничего не понял, ну да ладно

Счет: 1

Ничего не понял, ну да ладно ...

Смотрите также...