Как Бы Чего Не Вышло

Время публикации: 21.09.2015 03:33 | Последнее обновление: 21.09.2015 12:24

Огромное спасибо всем, кто на моей стороне! Тем, кто считает, что я неправ, тоже спасибо - за диалог.

Итак, мне кажется, что нужно немного прояснить ситуацию.

Чтобы предотвратить возможную сумбурность, попробую всё разобрать и пояснить по пунктам.

1. Сам Кубок Мира.

Турнир очень сильный, важный, ответственный и интересный. С точки зрения организации – несомненно, один из лучших (если не лучший) среди тех, на которых мне доводилось бывать. Надеюсь, Олимпиада в следующем году пройдёт не хуже. Несмотря на превалирующую спортивную составляющую, КМ – это ещё и возможность встретиться с сильными соперниками и сыграть интересные и красивые партии. Все матчи проходили в довольно вязкой и напряжённой борьбе – слабых соперников на таком турнире, как известно, нет.

2. Матч третьего круга.

Встреча с одним из сильнейших шахматистов планеты – это всегда интересно. В классической части и первых двух «быстрых» инициатива была на моей стороне, однако Хикару действовал, по обыкновению, очень цепко, и очевидных, стопроцентных голевых моментов вроде бы не было. В целом все партии оказались довольно занимательными и, надеюсь, не слишком скучными для просмотра. Само собой, в какой-то момент усталость и перенапряжение стали очевидны, но это неудивительно: цена любой ошибки очень высока, и это отягощает игроков.

3. Поведение за доской & грязная игра.

Не секрет, что к поведению Хикару за доской всегда было немало вопросов. Конечно, можно списывать это на излишнюю эмоциональность и эксцентричность, но некие общепринятые нормы всё же никто не отменял. Гиперактивная жестикуляция и артикуляция, внутренний диалог, который то и дело прорывается - полушёпотом – наружу, постоянный и очень громкий стук по часам (вне зависимости от количества времени) – это хорошо разве что для паркового блица, или, в крайнем случае, выставочного матча в «буллит». На важнейшем календарном турнире, который, напомню, является частью чемпионского цикла, эти явления недопустимы. Это определённым образом воздействует на соперника и, так или иначе, мешает концентрации.

Теперь о технической части. Начну с того, что я искренне верю (видимо, понапрасну), что разовые, случайные оплошности технического характера не должны мешать игре, и всякий раз останавливать партию и требовать наказания – не вполне достойное занятие.

Заметьте: разовые и случайные. То, что делал мой соперник, под эту категорию, увы, не попадает. Неоднократное, а напротив - систематическое нарушение правила «взялся – ходи». В чём это проявлялось? В каких-то случаях он поправлял фигуры, ничего при этом не говоря, но чаще он попросту клал ладонь на фигуру сверху, в таком положении держал её несколько секунд, после чего делал ход другой фигурой. Зачастую он поправлял неаккуратно поставленные фигуры за моё время…

В таком ключе протекал практически весь тай-брейк. Пресловутый дух «fair play» всякий раз выходил победителем во внутреннем единоборстве - требовать соблюдения базового правила или же отнестись снисходительно. Повторюсь: я верю, что в шахматах творческая составляющая куда важнее, чем техническая. В данном же случае нарушения имели систематический характер и вкупе с неуважительным (некультурным, неспортивным – нужное подчеркнуть) поведением за доской действительно отвлекали от игры. По меньшей мере дважды (в тех блицпартиях, где мой соперник играл чёрными) было нарушено пресловутое правило рокировки.

4. Действие и бездействие.

Само собой, играть тай-брейк – занятие крайне нервное и неблагодарное. Всякое случается. Поэтому к каждому матчу на Кубке мира приставлен по меньшей мере один арбитр. Само собой, предполагается, что правила знают, любят и соблюдают все шахматисты, но опять же – случается всякое. Может показаться, что обязанность арбитра – записывать партию, но это не так: так или иначе он должен следить за порядком и в случае необходимости к оному призывать. Дальше в лес – больше дров: когда ряды дуэлянтов редеют,  игроков становится меньше, а контроль короче, к арбитру матча на помощь приходит ещё один. Таким образом, за блицем и «армагеддоном» наблюдает как минимум 3-4 человека из судейского корпуса.

Это была преамбула. Теперь коротко о главном. В правилах шахмат, которые можно найти на сайте FIDE, сказано, что судья должен обеспечивать честную игру и пресекать нарушения. Логично предположить, что арбитр, который назначен на конкретный матч, может и должен брать на себя ответственность не только за заполнение бланков и протоколов. Осмелюсь предположить, что когда судей становится вдвое больше, количество безнаказанных нарушений должно уменьшится где-то наполовину. А когда судей четверо (ЧЕТВЕРО, КАРЛ!)… Эту несложную прогрессию читатель может продолжить сам.

За всё время тай-брейка грубых (хотя и отчасти формальных) нарушений правил моим соперником наберётся явно больше десятка. Ни в одном случае судьи, сколько бы их не было в тот момент, не сочли нужным вмешаться, а мои представления о «fair play» и, если угодно, джентльменском поведении (будь они неладны) раз за разом оказывались шорами перед моими ясными очами.

Соглашусь с теми, кто утверждает, что нужно было, не полагаясь на «мгновенную карму», пресекать в зародыше такие вещи, требуя справедливости здесь и сейчас. Но вместе с тем спрошу, как и почему столько квалифицированных (ли) судей оказались настолько несостоятельны и бездействовали?

Правила для арбитров, опубликованные на официальном сайте FIDE, гласят: «If an arbiter observes a violation of Article 4 he must always intervene immediately. He should not wait for a claim to be submitted by a player.» Так-так, что тут за слова такие? «Должен» и «незамедлительно»? Ну уж нет, пожалуй, я запишу ещё один ход.

5. Here comes the Armageddon.

Теперь – непосредственно про момент, кадры с которым обошли все шахматные сайты.

Ответ всем тем, кто уверен, что игрок (в данном случае я) должен был сразу же потребовать у судей наказать соперника, предоставить мне дополнительную минуту и заставить его ходить ладьёй. Поздравляю, вы совершенно правы! В сферическом вакууме всё именно так и произошло бы.

Но в реальности всё не так просто. Подозреваю, что шахматист, который садится за доску играть «армагеддон», чувствует примерно то же, что и боксёр, который выходит на финальный раунд. И чем длиннее тай-брейк (бой), тем меньше посторонних мыслей. Есть только соперник и соответствующий спортинвентарь. Все, абсолютно все мысли – о партии, о том, чтобы сыграть как можно лучше. Последние силы, последние резервы энергии задействуются для этого. Куда там! - уследить после шести часов напряжённейшей игры за тем, хорошо ли выполняют судьи свою работу. Представьте себе боксёра на ринге, который ведёт отсчёт сам, или же говорит, когда пора бы разнять клинч, а между ударами в соперника успевает ударить в гонг. Даже если в мозг дошёл сигнал о неправильной, «не по кодексу» рокировке, а через пять секунд – прикосновении к королю (и никаких тебе эджастов и жадубов), далеко не факт, что загорится красная лампочка, и ты остановишь часы. Нет (у меня по крайней мере) такого безусловного рефлекса. А «армагеддон» - это на 85 процентов проверка рефлексов.

То, что судьи обязаны вмешиваться в подобных ситуациях – мне кажется очевидным. Тем более, что разнообразные нарушения моим соперником базовых правил только по ходу нашего матча сыпались, как из рога изобилия.

6. Апелляционный комитет.

Поправьте меня, если я неправ, но апелляционный комитет – это вышестоящая над судьями инстанция, которая должна при необходимости исправлять ошибочные решения. В данном случае ошибочным решением было повторяющееся бездействие арбитров, судивших матч. По их словам, кто-то отвернулся, кто-то записывал, кто-то кому-то что-то говорил. Может быть, и правда не замечали? Ну совсем как в анекдоте: «Товарищ Гиви поскользнулся на банановой кожуре и упал на мой кинжал. И так несколько раз».

В данном случае комитет руководствовался вечным принципом, сформулировал который Салтыков-Щедрин: «Как бы чего из этого не вышло!». А чтобы всё получилось совсем красиво и удобно, в правилах есть умопомрачительный пункт 4.8. Если после нарушения соперником правил исполнения хода (4.1-4.7) ты дотронулся (по слогам: ДО-ТРО-НУЛ-СЯ) до фигуры, то, мил человек, это уже «заиграно» и требовать ты никакого права более не имеешь. То бишь, не успел отдёрнуть руку как ошпаренный – в ответ услышишь «извини, старик, просто правила такие». Получается, что всегда можно свалить с больной головы на здоровую: ты, мол, сам виноват.

Зачем вообще что-то делать, если есть волшебное предложение под номером четыре точка восемь. А так вроде как и собрались, и посовещались, и правила в памяти освежили (даром, что не освежевали).

А если человек усомнится в решении апелляционного комитета, есть ещё одно волшебное предложение. Итак, цитирую: «Article 3.17.1 of the World Cup Regulations states that the decisions of the Appeals Committee are final.»

Без сучка, без задоринки. Если не видно разницы, зачем работать больше?

Оказалось, к моему большому сожалению и небольшому удивлению, что апелляционный комитет – орган по большей части липовый. Не пытаясь вникнуть в существо проблемы, не задумываясь о том, что в различных ситуациях действовать следует по-разному, господа Вега, Альгинди и Азмайпарашвили умело – в этом им не откажешь – свели риски к минимуму. Ограничились рассмотрением эпизода с рокировкой (право слово, если бы мои претензии ограничивались этим моментом, я бы счёл их смехотворными и едва ли решился подать протест), нашли подходящую графу в правилах, разбавили всё это демагогией и были таковы.

* * *

В сухом остатке можно оставить следующую логическую цепочку:

Правила неоднократно нарушены =>
Судьи, обязанные зафиксировать очевидные нарушения, игнорируют свои обязанности =>
Несоблюдение правил очевидным образом влияет на результат матча =>
Апелляционный комитет прогнозируемо спускает ситуацию на тормозах, вынося смехотворное решение о «предупреждении».


…Получается, что на Кубке мира, одном из важнейших турниров шахматного календаря, соблюдение правил шахмат не ставится в основу. Судьи либо некомпетентны, либо не хотят работать (либо и то, и другое). Апелляционный комитет не заинтересован в поиске истины и отгораживается сводом правил, который изобилует паталогическими несоответствиями.

Можно подумать, что девиз FIDE не «Gens Una Sumus», а «Как Бы Чего Не Вышло».


  


Комментарии

После драки кулаками не

После драки кулаками не машут.

Вынужден признать свою

Вынужден признать свою неправоту и принести Яну свои извинения. :(

В своих комментариях я опирался на правила, которые изучал на своей шкуре и хорошо усвоил, но оказывается в июле 2014-го их изменили. Сформулировали для блица наредкость фигово и невнятно (для рапида по полочкам разложили, а для блица - догадайтесь сами), но из них все же следует, что если судья следит за партией, то для блица тоже действуют все правила, которые действуют для "классики". (Бред, судья должен тогда и падение флага фиксировать. Но тем не менее - факт).

Соответственно, судья обязан был вмешаться и не только в случае с рокировкой, но и при несоблюдении правила "взялся - ходи".

Апелляцию на результат подать все равно нельзя. Точно так, как нельзя обжаловать результат футбольного матча даже если неправильно поставили два пенальти в твои ворота и неправильно не поставили два в чужие. Но арбитров надо пороть в хвост и в гриву.

Повторюсь, по новым правилам (я не знал, что правила изменились), ответственность за борьбу с нечестной игрой лежала на арбитрах, а не на Яне. Sorry. :(

Yan doesn't exaggerate

Yan doesn't exaggerate десятка. Here is a list of definite technical violations, stolen from a comment at Chess.com (by UsingName). Already 12, with the camera often elsewhere.

57:18 plays Kf1 and makes post-clock adjustment
3:09:07 touches c4 pawn
3:13:57 plays Be3 and makes post-clock adjustment
3:16:02 plays Bc1 and makes post-clock adjustment
[3:29:05 touches Qc4, though does move the queen]
4:17:10 removes captured pawn after pressing clock
4:17:18 touches e4 pawn
4:20:32 plays Nc8 and makes post-clock adjustment
4:34:17 plays Nh7 and makes post-clock adjustment
4:47:21 plays Ke4 displacing Bd4 to e5 and presses clock
5:02:12 touches c3 pawn
[5:15:15 touches Rb5, though it cannot be captured]
5:27:44 castles with two hands
5:27:48 touches Kg8

Post-clock adjustment

Post-clock adjustment наблюдал очень часто и у многих включая Каспарова, Крамника итд. Ян даже не дернулся когда Нака сделал рокировку двумя руками. Не думаю что Нака делал все это специально, просто у него действительно замашки паркового блицора. Одно непонятно, почему если Ян считал что Нака брался за фигуру и не ходил, то почему не требовал? Все разы когда Нака трогал фигуры, делал это явно с манерой поправления, как бы по умолчанию понимая что Ян это понимает. Уверен, если бы Ян во время партии потребовал один раз ходить этой фигурой, Нака бы говорил adjust.
Непонятно кто больше не джентельмен: Нака во время партии или Ян после.

personally, I am a big fan of

personally, I am a big fan of Naka. I think having players like him is good for chess. His bullying and provocative behaviour is part of his fighting character and kinda entertaining as well. but refs should certainly get tougher on dirty tricks, be it Naka or anyone else. He is a bit like chess equivalent of Diego Costa or Suarez. Undeniably great players, but crossing the line way too often. I think chess should introduce retrospective penalties for players showing dusrespect to the rules.

Из аппендиксов для рапида и

Из аппендиксов для рапида и блица:

The arbiter shall make a ruling according to Article 4 (The act of moving the pieces), only if requested to do so by one or both players.

Ну и так далее, квалифицировать сами нарушения можно по разному, но вердикт в любом случае одинаков - судья не вмешивается в блице, если его не просят.

Дело в том, что правила в данном случае очень простые. Когда речь идет о блице и даже рапиде, арбитр присутствует не для того, чтобы вмешиваться в ход игры, а для того, чтобы видеть что происходит, и если один из игроков потребует - вмешаться и восстановить законность.

Если бы судья вмешался - тогда и только тогда он сам нарушил бы правила.

Игра в шахматы на самом высоком уровне не освобождает от знания правил. Когда партия была закончена, апелляция не имела никакого смысла, это из серии "поздно пить Боржоми".

Да, Накамура вел себя неспортивно. Но обязанность с этим бороться (в отличие от "классики") лежала на Яне, а не на арбитрах и апелляционном комитете.

Мне жаль, но если по духу закона есть что обсуждать, то по букве закона - все правильно.

A.4.b: "The arbiter shall

A.4.b: "The arbiter shall make a ruling according to Article 4 (The act of moving the pieces), only if requested to do so by one or both players."

a) Only valid prior to July 1, 2014 (rules now have changed)
b) Even then, only valid where "supervision is inadequate"

a) Was looking for something

a) Was looking for something very specific that i know all my playing life - arbiter should not interfere in blitz if not requested to do that. If they changed it - sorry.
b) Here i'm still sure You are wrong. Have no time to make a research right now, working. But even if arbiter is (was, if you say the rules were changed) not supposed to interfere in blitz, even if he was watching. Will check it later.

Yep, they changed it in 2014.

Yep, they changed it in 2014. Stupid change, very unlogical to apply all classic competition rules to blitz. Also, very poor formal definitions. But it was done and arbiters should interfere acc. to new rules. Will write an apology on russian.

The most basic error in FIDE

The most basic error in FIDE rules might be: The Laws assume that arbiters have the necessary competence, sound judgement and absolute objectivity. (Haha!) Too detailed a rule might deprive the arbiter of his freedom of judgement and thus prevent him from finding a solution to a problem dictated by fairness, logic and special factors. FIDE appeals to all chess players and federations to accept this view.

The article mentioned the

The article mentioned the FIDE Arbiters Manual, but did not give a link.

arbiters.fide.com/images/stories/downloads/2014/Arbiters_Manual_2014.pdf

See page 18.

Зная о том,что Накамура

Зная о том,что Накамура склонен к грязной игре,Ян должен был заранее предупредить
об этом арбитров.Вспоминается классический пример из пресловутого футбола,когда
знаменитый Сергей Сальников предупредил судью,что еще более знаменитый Яшин при пробитии
пенальти раньше времени сдвигается с места.И когда Лев Иванович таким образом парировал
удар,судья заставил перебить.Повторным ударом форвард забил гол.В этом и есть профессионализм.А так-махание кулаками после драки.Между прочим,автор этих строк
недавно столкнулся с неадекватным поведением одного довольно известного шахматиста
в турнире ветеранов,что стоило мне поражения в выигрышной позиции,так что впредь
тоже постараюсь принять соответствующие меры.

не обязан, но в своих

не обязан, но в своих интересах мог бы. а вот обязательства всецело лежат на судьях.
поддерживаю Яна в его борьбе за себя лично и за всех кому мешает грязная игра.
так уж сложилось, что в основном каких-то изменений в регламенте удается добиться как раз благодаря маханию кулаков после драки

А я с Яном согласен

А я с Яном согласен полностью. Мне очень в этом смысле нравится теннис, где арбитр сам решает все проблемы весь матч, и не только после жалобы.

Вообще, прежде чем парить мозги с пунктиками из кодекса, надо просто спросить себя чего мы хотим. И ясно, что мы не хотим поощрять шахматистом, реально мешающих другим играть. Неважно пожаловался участник или нет, интерес шахмат и значит ФИДЕ в том, чтобы шахматисты думали только о партии. Так что хватит ковыряться пальцем в... законах, пусть уже судьи начнут работать. Работать, мать вашу, а не делать вид.

Мне кажется, что только те, кто играли могут понять как это обидно и реально давит, когда в критические моменты соперник нагло нарушает даже мелкие правила и никто ему ничего не говорит.

Еще одно

Еще одно размышление.Интересно,почему во всех видах спорта судьи сами принимают решения,а в шахматах по правилам ФИДЕ они ждут,когда к ним обратятся игроки?
Скорее всего,в ФИДЕ исходят в первую очередь из массовых "опенов",где игроков много,судей
мало,да и возраст таковых в среднем по 70 лет,зачем затруднять им жизнь? Поэтому,думается
для крупных элитных соревнований в регламент должны включаться специальные правила,
четко прописывающие права игроков и арбитров,тогда судьи получат большую власть,но и
большую ответственность.Да и шахматисты в таких турнирах не будут прибегать к "маленьким
хитростям",способным вывести соперников из себя.

А как вы представляете судью,

А как вы представляете судью, который после каждого поправления фигуры подходит и останавливает игру на армагеддоне без требования игрока?
Все бы кричали, что он засуживает....
Вот если бы Ян заранее попросил официально или неофициально обратить внимание на неспортивное поведение Хикару, тогда можно о чем-то говорить...
Или хотя бы во время игры мог сказать.
По игре выиграл Накамура, а все остальное .....

Нет,я представляю судью

Нет,я представляю судью так,что он,зная склонность игрока к грязной игре,предупреждает его перед партией,что ты,мол,не в парке,потому играй корректно,иначе получишь баранку.
Думается,во многих случаях это было бы достаточно.

А если милиционер видит как

А если милиционер видит как хулиганы отбирают деньги в подворотне - он тоже должен ждать пока его попросят? Т.е. вот прямо на его глазах человеку очки ломают, а представитель закона потом говорит, что мол тот вовремя не попросил, а хулиганы сбежали уже...

Опять игорь, при чем тут

Опять игорь, при чем тут хулиганы и подворотня? Речь идет всего лишь об игре в шахматы, где свои правила. Типичный пример подмены понятий и примитивная попытка манипулировать людьми.

Не надо давать мне оценки.

Не надо давать мне оценки. Речь идет о принципе, и Вы считаете что судья должен вмешиваться лишь когда один из участников об этом просит. А я говорю, что совковый закон джунглей не приводит ни к чему хорошему. Есть такое понятие как интересы шахмат, и надо как-то бороться с такими как Накамура, не важно есть ли у его соперников желание/необходимость/терпение заявлять протест.

Боритесь-боритесь, Дон Кихот)

Боритесь-боритесь, Дон Кихот) А Хикару пока что выиграет кубок и сыграет в турнире претендентов.

Апелляционный комитет это

Апелляционный комитет это конечно фарс еще тот. Сам вид Азмая, с такой вальяжной походочкой "пахана", в шлепонцах... Альгинди зажимает доллары.. Вега, плетущийся сзади.. Какие-то старики-разбойники.

Вот я, между прочим, постарше

Вот я, между прочим, постарше Азмая лет на 12.
Мы с ним пересекались очень нечасто - разве один раз, когда я играл в Тбилиси в товарищеском матче. Потом пару раз где-то в Венгрии, в 90-е годы.
Не поверите - этот гроссмейстер, при встрече со старшим человеком всегда здоровается первым - у него это отлажено.
Не стоит, не зная человека, гнать на него пургу.
Есть культурные люди и прочие.

Не поверите, но работая в АК,

Не поверите, но работая в АК, нужно проявлять и ещё какие то качества.

Ничтожный, в общем-то, эпизод

Ничтожный, в общем-то, эпизод снова получил непомерный пиар. Невольно задумаешься: не искусственно ли сконструирован игровой конфликт в армагеддоне двух Н? Не по сценарию ли действовали оба?

Именно так всё и было.

Именно так всё и было. Главные же сценаристы живут в столице одного прибалтийского и в меру дружественного нам государства.

Сценаристы живут в Кфар

Сценаристы живут в Кфар Хабаде, Бруклине и Марьиной Роще. А в столице одного прибалтийского государства живет один, отдельно взятый тарзан, который помогает эти сценарии реализовывать.

"слабых соперников на таком

"слабых соперников на таком турнире, как известно, нет"

Топалов в первом круге играл с шахматистом, кажется, из Нигерии. Крамник с девочкой. И т. д. Было бы правильнее сказать, что слабые на таком турнире быстро исчезают.

"Пресловутый дух «fair play» всякий раз выходил победителем во внутреннем единоборстве - требовать соблюдения базового правила или же отнестись снисходительно"

Иными словами - не делал того, что обязан был. Тут одно из двух: или фиксируй нарушения во время партии или играй "fair play" до конца, не требуя ничего после матча. А то как-то интересно получается, ничего не говорил, а когда матч сыгран вдруг опомнился.

"А чтобы всё получилось совсем красиво и удобно, в правилах есть умопомрачительный пункт 4.8. Если после нарушения соперником правил исполнения хода (4.1-4.7) ты дотронулся (по слогам: ДО-ТРО-НУЛ-СЯ) до фигуры, то, мил человек, это уже «заиграно» и требовать ты никакого права более не имеешь. То бишь, не успел отдёрнуть руку как ошпаренный – в ответ услышишь «извини, старик, просто правила такие"

Согласно правилам, нужно дождаться хода соперника и только после переключения часов отвечать. И, в общем-то, ничего плохого в этом пункте не видно. Если Непомнящий делает ход ещё до того как соперник переключил часы - кто нарушает правила!? Если же нет, то ничто ему не мешает увидеть ту же неправильно сделанную рокировку и зафиксировать сие.

В общем, первое что должны делать судьи - не мешать соперникам. Сидеть и помалкивать. Когда нужны судьи, игрок их зовёт. Непомнящий во время партии никаких претензий не предъявлял, а когда уже было поздно вдруг проснулся.

Простите, Гробовщик, но

Простите, Гробовщик, но насколько должна быть больная фантазия, чтобы тот кому мешали в конце оказался виноват... Невольно вспоминается как Ботвинник долго для сосредоточения не мог найти что ненавидеть в Тале, пока не нашел его неприятного родственника...

Короче, срочно к врачу :)

Ничего страшного, допишете

Ничего страшного, допишете когда вернётесь!

А если бы Ян всё таки выиграл

А если бы Ян всё таки выиграл в последней партии и вышел в следующий круг турнира, то подал бы он тогда протест, против некомпетенции судей и грубой игры соперника?! Я уверен на 99%, что нет!..тото и оно....это борьба и главная составляющая здесь должна быть шахматная! И проигрывать тоже нужно уметь достойно!

Вот - только это и правильно!

Вот - только это и правильно! Ну а бороться с разной шелупонью обязательно уметь нужно.
Живём не в тепличных условиях, а ещё и Игил подпирает.

Этот пост напечатан на одном

Этот пост напечатан на одном спортивном сайте,и естественно,там много комментов
людей,не имеющих никакого отношения к шахматам.Особенно позабавил следующий:
"Несомненно,ручонки обамки и госдепа дотянулись уже и до шахмат"...Да уж...

Смотрите также...

  • Шахматный матч Топалов – Крамник, похоже, выходит на новый завиток под названием «туалетный скандал». В перерыве между 4-й и 5-й партиями менеджер болгарского гроссмейстера Сильвио Данаилов опубликовал официальное письмо, в котором подверг сомнению поведение Крамника во время игры.

  • Минувшим вечером во время прямого включения на радио Chess-News известный шахматный комментатор Генна Сосонко порекомендовал российским шахматистам воспользоваться благоприятный моментом, который наступил вчера же.

  • «Стой, стреляю!» - воскликнул конвойный,
    Злобный пес разодрал мой бушлат.
    Дорогие начальнички, будьте спокойны –
    Я уже возвращаюсь назад.

    Юз Алешковский

    Много лет я накапливал опыт,
    Приключений искал на неё;
    Обывателей нудный и суетный ропот

    Только тешил сознанье моё.

  • Избранные фрагменты из интервью с Евгением Свешниковым, которое состоялось накануне в прямом эфире радио Chess-News в ходе первого раунда турнира претендентов.

  • Евгений Бареев о партии Яна Непомнящего в последнем туре командного ЧМ: "Перед ним стоял выбор: форсировать ничью и проиграть турнир или поставить призрачную ловушку, зная, что, если она не сработает, он отдаст партию. Гордый россиянин выбрал второе. И проиграл. Мне его решение напомнило притчу Максима Горького об уже и вороне..."

  • А Каплан его Диего
    Так сказал себе сквозь зубы:
    «Если б я был полководцем,
    Я б обет дал есть лишь мясо,
    Запивая сантуринским!»
    И услышав то, дон Педро
    Произнес со громким смехом:
    «Подарить ему барана –
    Он изрядно подшутил!»

    А.К.Толстой «Осада Памбы»

  • Е.СУРОВ: Это Chess-News, я Евгений Суров, мы на «Аэрофлоте», вместе со мной победитель еще не «Аэрофлота», а «Moscow open» Борис Грачев. Борис, не слишком ли – два таких сильных турнира подряд играть?

  • Сайт РШФ сообщает:

    "В соответствии с действующим в Российской шахматной федерации «Положением о ежегодных премиях лучшим детским шахматным тренерам и организаторам мероприятий в области развития массовых детских шахмат» по итогам 2013 года были вручены премии в следующих номинациях:

  • Е.СУРОВ: Руслан Пономарев рядом со мной - он только что выиграл партию у своего соотечественника и давнего соперника Василия Иванчука и принес своей команде победу в матче. Каковы ваши ощущения в данный момент?

  • На следующий день после победы Бориса Гельфанда над Александром Грищуком корреспондент газеты «Советский спорт» попросил претендента сравнить собственные действия за доской в казанском финале с предстоящим матчем его любимой «Барселоны» против «Манчестер Юнайтед», которые сойдутся в финале Лиги чемпионов.