Зачем нужен длинный контроль? - вопрос, который задаёт Алексей Дреев по итогам третьего тура в Лондоне

Время публикации: 07.12.2015 07:04 | Последнее обновление: 07.12.2015 07:08

Минувший тур London Chess Classic принёс ещё одну, вторую по счёту результативную партию в турнире. И снова её соавтором стал Веселин Топалов - на сей раз болгарин уступил Максиму Вашье-Лаграву.

По мнению комментировавшего события в прямом эфире Chess-News Алексея Дреева, Топалов чёрными получил комфортную игру на выходе из дебюта, но затем неудачно перешёл в тяжелофигурный эндшпиль. Решающим промедлением стал ход 30...Ra8? (следовало сразу начать активные действия в центре 30...е4), после чего Вашье-Лаграв технично довёл партию до победы.

Наиболее громкая по именам пара тура подарила зрителям самую длинную партию.

Карлсен предъявил неожиданную идею в берлинском эндшпиле 11...Bc5, оценку которой, вероятно, ещё предстоит дать аналитикам. Но через два хода чемпион мира серьёзно ошибся: 13...Bd5?, и Ананд мог операцией 14.Nxd5! cxd5 15.e6 получить большой перевес. Вместо этого индиец довольно быстро сыграл 14.Neg4, и в последующей длинной стадии позиция не выходила за рамки равновесия. На 34-м ходу Ананд сделал ход 34.Re3?, после которого Дреев в эфире не смог скрыть удивления: "Ничего не понимаю - где элитные шахматы?". Российский гроссмейстер полагал, что Карлсен доведёт эндшпиль до победы, как он это умеет делать, но тот не оправдал ожиданий. Впрочем, следует признать, что точные ходы за чёрных требовали весьма сложного расчёта.

Самой "нормальной" в туре Дреев назвал партию Адамс - Аронян, а в поединке Каруана - Накамура было сделано наибольшее количество ошибок. "Очень странная партия, - отметил Дреев. - Накамура делал какие-то невероятные ходы в дебюте. Серия 13...Bb4, 14...Ba5, 15...b4 не приснится в самом страшном сне. Белые получили подавляющую позицию, но действовали нерешительно. Апофеозом стало нежелание Каруаны перейти ладьёй на е4 (на 36-м и 37-м ходах - CN). Мне казалось, что Каруана доводит такие позиции до победы, но оказывается - нет".

И ещё одна дуэль, в которой перевес так и не был реализован: Грищук - Гири.     

В очередном берлинском эндшпиле россиянин сумел поставить проблемы. Объективно они не были нерешаемыми, но в один из моментов перед чёрными встала вечная проблема: какую из ладей подвести к центру?

ГРИЩУК - ГИРИ

Гири сыграл 20...Rad8? и после этого долго мучился. Правильно было 20...Rhd8, однако, чтобы понять разницу между этими ходами, комментатор Chess-News в прямом эфире был вынужден прибегнуть к помощи компьютера. 

Основываясь на этом примере, Дреев поднял актуальную, по его мнению, тему: надо ли держаться за классический контроль времени? Сам он отвечает на вопрос отрицательно: "Для чего нужен длинный контроль? Чтобы понять, какой ладьёй ходить на d8. А если это понять всё равно невозможно, то и контроль такой не нужен".
Множество интересных мыслей, временами переходящих в афоризмы, вы можете найти, прослушав запись радиоэфира.

Грищука же подвёл традиционный для него цейтнот, в котором одной ошибки 34.bxa3? оказалось достаточно, чтобы выпустить подавляющий перевес.

Просмотрев партии во вьюере, вы можете сравнить оценки и выводы Алексея Дреева с вашими собственными ощущениями.

[Event "7th London Classic 2015"] [Site "London ENG"] [Date "2015.12.06"] [Round "3"] [White "Vachier Lagrave,M"] [Black "Topalov,V"] [Result "1-0"] [WhiteElo "2765"] [BlackElo "2803"] [EventDate "2015.12.03"] [ECO "B90"] 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Nxd4 Nf6 5. Nc3 a6 6. h3 e5 7. Nde2 h5 8. g3 Nbd7 9. Bg2 b5 10. Nd5 Nxd5 11. Qxd5 Rb8 12. Be3 Be7 13. Qd2 Nf6 14. O-O O-O 15. Kh2 Bb7 16. Nc3 Rc8 17. a4 b4 18. Nd5 Nxd5 19. exd5 a5 20. Qe2 Bg5 21. Bxg5 Qxg5 22. h4 Qf6 23. Qb5 Qe7 24. Qxa5 Rxc2 25. Rac1 Rxb2 26. Rb1 Ra2 27. Qxb4 Ba6 28. Qb3 Bxf1 29. Qxa2 Bxg2 30. Kxg2 Ra8 31. a5 e4 32. Rb3 f5 33. Qd2 Qc7 34. Qb2 Rxa5 35. Rb7 Ra2 36. Qb5 Rxf2+ 37. Kxf2 Qc2+ 38. Qe2 1-0 [Event "7th London Classic 2015"] [Site "London ENG"] [Date "2015.12.06"] [Round "3"] [White "Caruana,F"] [Black "Nakamura,Hi"] [Result "1/2-1/2"] [WhiteElo "2787"] [BlackElo "2793"] [EventDate "2015.12.03"] [ECO "C65"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. d3 Bc5 5. Bxc6 dxc6 6. Nbd2 Qe7 7. h3 O-O 8. Nc4 Nd7 9. Qe2 b5 10. Ne3 Nb6 11. Nf5 Bxf5 12. exf5 Nd7 13. Nd2 Bb4 14. c3 Ba5 15. Ne4 b4 16. O-O Rfd8 17. cxb4 Bxb4 18. Be3 f6 19. Qc2 Nb6 20. a3 Bd6 21. Qxc6 Qd7 22. Qxd7 Rxd7 23. Rfc1 Nd5 24. Bd2 Bf8 25. g3 a5 26. Kf1 a4 27. Ke2 Rb8 28. Rc2 Rb3 29. Rac1 Rd8 30. Nc3 Nxc3+ 31. Bxc3 Rd5 32. g4 c6 33. Rg1 h6 34. h4 Be7 35. Rg3 Kf7 36. Kd2 Bd6 37. Ke2 Bc5 38. g5 Bd4 39. gxh6 gxh6 40. Rg6 Bxc3 41. bxc3 h5 42. Rh6 Kg7 43. Rg6+ Kf7 44. Rh6 Kg7 45. Rg6+ 1/2-1/2 [Event "7th London Classic 2015"] [Site "London ENG"] [Date "2015.12.06"] [Round "3"] [White "Grischuk,A"] [Black "Giri,A"] [Result "1/2-1/2"] [WhiteElo "2750"] [BlackElo "2778"] [EventDate "2015.12.03"] [ECO "C67"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. O-O Nxe4 5. d4 Nd6 6. Bxc6 dxc6 7. dxe5 Nf5 8. Qxd8+ Kxd8 9. h3 Ke8 10. Nc3 h5 11. Ne2 b6 12. Bg5 c5 13. Nc3 Bb7 14. Rad1 Bxf3 15. gxf3 c6 16. Ne4 Be7 17. f4 Bxg5 18. fxg5 Ke7 19. Nd6 Ke6 20. f4 Rad8 21. Rfe1 g6 22. Kf2 Nd4 23. c3 Nf5 24. Kf3 Ng7 25. Rd2 Ke7 26. Red1 Rhg8 27. a4 a6 28. Nc4 Rxd2 29. Rxd2 b5 30. Na5 Rc8 31. Rd6 bxa4 32. Rxc6 Rd8 33. Nc4 a3 34. bxa3 Rd3+ 35. Ke4 Rxc3 36. Nd6 Rxa3 37. Rc7+ Ke6 38. Rxf7 Ne8 39. Rf8 Nxd6+ 40. exd6 Ra4+ 41. Ke3 Kxd6 42. Rf6+ Kd5 43. f5 Ra3+ 44. Kf4 Ra4+ 45. Ke3 Ra3+ 46. Kf4 Ra4+ 47. Ke3 1/2-1/2 [Event "7th London Classic 2015"] [Site "London ENG"] [Date "2015.12.06"] [Round "3"] [White "Adams,Mi"] [Black "Aronian,L"] [Result "1/2-1/2"] [WhiteElo "2744"] [BlackElo "2781"] [EventDate "2015.12.03"] [ECO "C88"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 a6 4. Ba4 Nf6 5. O-O Be7 6. Re1 b5 7. Bb3 O-O 8. a4 b4 9. d4 d6 10. dxe5 dxe5 11. Qxd8 Rxd8 12. Nbd2 Bd6 13. a5 h6 14. Bc4 Re8 15. Nb3 Be6 16. Bd3 Red8 17. Nfd2 Nd7 18. Nc4 Nc5 19. Nxc5 Bxc5 20. Be3 Bxe3 21. Nxe3 b3 22. Bf1 Nd4 23. cxb3 Nxb3 24. Ra3 Rd2 25. Re2 Rxe2 26. Bxe2 Nd4 27. Bf1 Kf8 28. Rc3 Rb8 29. Rxc7 Rxb2 30. h4 Ra2 31. Bxa6 Rxa5 32. Bc8 Ra8 33. Bxe6 Nxe6 34. Rc2 h5 1/2-1/2 [Event "7th London Classic 2015"] [Site "London ENG"] [Date "2015.12.06"] [Round "3"] [White "Anand,V"] [Black "Carlsen,M"] [Result "1/2-1/2"] [WhiteElo "2803"] [BlackElo "2850"] [EventDate "2015.12.03"] [ECO "C67"] 1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. Bb5 Nf6 4. O-O Nxe4 5. d4 Nd6 6. Bxc6 dxc6 7. dxe5 Nf5 8. Qxd8+ Kxd8 9. Nc3 Ke8 10. h3 Be6 11. Rd1 Bc5 12. g4 Ne7 13. Ng5 Bd5 14. Nge4 Bb6 15. Kg2 Rd8 16. Bf4 Ng6 17. Bg3 h5 18. f4 hxg4 19. hxg4 Ke7 20. Rh1 Bd4 21. Nxd5+ cxd5 22. Nc3 Bxc3 23. bxc3 Kd7 24. f5 Ne7 25. Rae1 Rde8 26. Kf3 Rxh1 27. Rxh1 Nc6 28. Re1 g5 29. a4 a6 30. Kg2 Kc8 31. Kf2 b6 32. Kf3 Kd7 33. Kf2 Kc8 34. Re3 Na5 35. Re1 Nc4 36. Kf3 Kd7 37. Kg2 a5 38. Kf2 c6 39. Kg2 b5 40. Rb1 Rh8 41. Bf2 Nxe5 42. axb5 Nxg4 43. bxc6+ Kxc6 44. Bd4 Re8 45. Kg3 Ne5 46. Rb6+ Kc7 47. Rf6 Kd7 48. Bxe5 Rxe5 49. Kg4 Ke7 50. Kxg5 Re1 51. Ra6 f6+ 52. Kg4 Rg1+ 53. Kf4 Rf1+ 54. Kg4 Rg1+ 55. Kf4 Rf1+ 56. Kg4 1/2-1/2

Четвёртый раунд начнётся сегодня, 7 декабря в 19.00 по московскому времени.
Таблица, расписание, результаты, все партии и другие материалы о турнире


  


Комментарии

Дреева, как комментатора

Дреева, как комментатора очень приятно слушать. Откровенен, все по делу, без воды. Надеюсь, он будет чаще комментировать.

Полностью согласен с

Полностью согласен с Дреевым.
Длинный контроль в современном шахматном мире никому не нужен. Ни один нормальный, продуктивный человек не в состоянии смотреть семичасовую партию. Прав Дреев, качество все равно теряется из-за усталости игроков. Играли бы по две партии в день друг с другом, с укороченным контролем, типа час на партию, думаю и игрокам было бы легче и зрителям и комментаторам и организаторам.
До сих пор не могу понять кто цепляется за длинный контроль?

Зачем нужен длинный контроль

Зачем нужен длинный контроль я пытаюсь выяснить уже пятый год. Ретрограды мне рассказывают про качество игры. Ну еще про искусство, науку и историю. Ах, да, еще очень важно, что в одной позиции из 5000 человек пока может разобраться лучше компа, надо ему дать на это время. В компьютерный век все это звучит очень трогательно. Правда, потом случается такой тур, как вчера. Ну или Морозевич зевает фигуру. Но это мелочи.

А время все равно возьмет свое. И довольно скоро. На вид, все больше шахматистов это понимает. Дреев, кстати, высказывается на эту тему уже не в первый раз.

С тем же успехом можно задать

С тем же успехом можно задать вопрос,кому нужны марафон или ходьба на 50 километров,если
забеги на 100 или 200 метров зрелищнее на порядок? И дело не в количестве ошибок,которых
хватает и в игре по переписке,а в том,что шахматы именно у любителей воспринимаются игрой,в которой принято думать,а в промежутках между ходами пить кофе или,извините,
ходить в туалет.Игра же с ускоренным контролем приведет к тому,что шахматы встанут
в один ряд с домино или нардами,в которые играют вообще без часов.

В том то и дело, что ходьба

В том то и дело, что ходьба на 50 километров никому не нужна и не интересна, это дань традициям и марафон или ходьбу не смотрят даже по телевизору. В лучшем случае на минутку. Эти виды в принципе остались для "любителей".

П.С.
Как то, примерно год назад, я написал о том, что было бы "полезнее" для популяризации и увеличения спонсорской привлекательности в каком то виде сократить классический контроль. Даже призвал заняться этим Конька, который где то обиделся и сообщил, что по причине того, что я новенький на сайте, не знаю как много он стрел поломал на этом поприще. (потом почитав его статьи я увидел что это так). Так вот, (объективности ради скажу, что гроссмейстер Туник весьма корректный человек и даже при желании оскорбить не выходит за определенные рамки) echo2011 ответил мне, чтобы я "любитель" шел бы куда подальше и занимался своим делом и не лез туда, где ничего не понимаю. Слава богу, г.Дрееву он так сказать не может и потому уходит в марафон.

Почему марафон никому не

Почему марафон никому не интересен? Помнится,Кажгалеев как-то сообщил,что поставил перед
собой задачу пробежать марафон и сумел её выполнить.Да и свой зритель на этот вид наверняка найдется.Просто нужно понять,что есть виды спорта,где развязка происходит через несколько минут и даже секунд,а есть те,где конечный результат нужно ждать несколько часов.При этом никакой ускоренный контроль не поможет шахматам выйти на телевидение для привлечения спонсоров.

Я совершенно не имел в виду

Я совершенно не имел в виду "ускоренный" контроль. Почему нужно выбирать из классика, рапид, блиц. Рапид (не говоря о блице) слишком быстро, классика - слишком медленно. Нужно (путем проб и ошибок) найти компромисс, когда и "по человечески" глубоко обдумать и кофе выпить (и в туалет пойти) времени будет достаточно и перебора не будет. Ведь Дреев актуально говорит (когда я написал минусами забили), что временами элитный шахматист после 30-60 минут обдумывания, делает грубую ошибку. О чем это говорит. Напрямую уровень игры от временного контроля не зависит. В то же время и рапид и блиц не дают шахматисту достичь всей высоты (или глубины) своих возможностей. Значить нужно найти что-то среднее. Вот здесь уже надо мнение настоящих экспертов профессионалов. И не только мнение. Как и во всех прикладных науках нужны и практические проверки предположений (а в шахматах есть элементы науки). Только так и не по другому.

Rafsham, немало людей,

Rafsham, немало людей, процентов 10-20 (оценочное суждение) вообще презирают телевизор, а информацию черпают в интернете. Трансляции турниров смотрят тоже в интернете. Попсу и футбол не любят, предпочитая им, допустим, классическую музыку и марафонский бег. Иными словами, не все любят масс-культуру. Повторю, таких людей немало. Хотя бы для них, может, надо оставить "длинные" виды?
И если уж на то пошло, зачем вообще унифицировать? Рапид, классика и блиц могут прекрасно уживаться вместе. Если шахматы неинтересны широкому зрителю, то они не будут ему интересны ни в какой форме. Значит, дело в самих шахматах, а не в контроле времени.

"Самой "нормальной" в туре

"Самой "нормальной" в туре Дреев назвал партию Адамс - Аронян"

Это потому что играть почти не пришлось. Адамс пошёл на вариант 1) который Аронян отлично знает 2) в котором у белых нет ничего. Если Адамс ещё как-то что-то подумал, то Ароняна он не напряг совсем. Зачем белые, с упорством достойным лучшего применения, идут на этот вариант, да ещё и с Ароняном, без понятия.

Ну косвенно на вопрос Дреева

Ну косвенно на вопрос Дреева отвечает количество детей, играющих в первенствах по классическим и быстрым шахматам в первенствах России и округах. В классику ЗНАЧИТЕЛЬНО больше. Т.е. для родителей, тренеров и самих детей так вопрос вообще не стоит.

Это как раз не

Это как раз не показатель.Дети любят играть в блиц и рапид,но не остаются на таких
турнирах из-за экономии денег.Да и вообще многие любят играть в блиц,тут вопросов нет.
Просто,как я уже не раз говорил,это по существу разные виды спорта.

Отчасти согласен, но,

Отчасти согласен, но, например, в Питере экономия не причем, но ежегодно в быстрые играет на порядок меньше. А в блиц еще меньше. Просто все воспринимают их как в некоторой степени баловство, шлепаньё. Да и разряды не дают за них)

Сократить классический

Сократить классический контроль времени рано или поздно всёравно придётся) просто надо найти самый оптимальный сокращаемый контроль) возможно час+10 сек или даже полтора часа+10 или 40м+15 сек)современная жизнь всё больше ускоряется и шахматы как модель жизни тоже) если даже у шахматистов освободится пару часов времени на игру с классическим контролем это будет всем только на пользу) с учётом тщательной дебютной подготовки профессионалов игра в дебюте стала очень быстрой так как дома проделанна очень большая работа особенно в дебютной стадии игры) тут наверно Конёк прав,что есть ещё много ретроградов не буду указывать пальцем -которые тормозят переход на сокращённый контроль но жизнь своё всё равно возьмёт и шахматисты будут становиться гроссами при укороченном контроле времени...

Одно не могу понять: почему

Одно не могу понять: почему все так боятся указать пальцем? Больше указывали бы, меньше ретроградов было бы.

О возможном сокращении

О возможном сокращении контроля в классике я уже писал,как указывал и на то,что главное
в классике-наличие промежуточного контроля на 40-м ходу,а не то,полтора часа или час
будет до конца партии.Так что не в ретроградстве дело.В футболе,например,никто не сокращает время игры,а в баскетболе НБА матчи идут по три часа,при этом различных остановок там больше,чем игры.Вопрос-то ведь в первую очередь в том,что изменения формата соревнования в разных видах спорта происходят по настоятельным просьбам телевидения,а шахмат там как не было,так и не будет.И никакой Конек,сколько бы он тут
не выступал и не "поливал" меня,ничего не изменит.

Согласен с комментариями мг

Согласен с комментариями мг Туника.

Вставлю и я свои 5 копеек,

Вставлю и я свои 5 копеек, если позволите. Лично я от классического контроля получаю огромное удовольствие. Потому что можно несколько часов подумать, вникнуть в нюансы. Качество игры от этого может особо и не улучшается, но удовольствия больше.

Блиц - тоже супер, но там всё же другое. А вот рапид - это ни рыба, ни мясо. Ни флаг срубить, ни подумать как следует. Вот у нас в Луганске неделю назад был небольшой турнир, с контролем по 1 часу на партию. Я его проигнорировал, а был бы контроль хотя бы 2 часа или 1,5+30 сек - играл бы. Может даже по 1.5 часа играл бы. А так - несерьёзно, чем зря время тратить, лучше в интернете в блицок покатать.

Можно ставить во главу угла

Можно ставить во главу угла не качество игры, а другие факторы: прибыль, удовольствие, убийство времени... Можно получать большее удовольствие или же убивать время блицем, да и необязательно шахматами. Такие люди, как Фишер, Карпов, Каспаров неплохо играли с любым контролем, но при этом наивысшее качество игры демонстрировали все-таки в классику. Если есть, чем думать, количество времени таки влияет на качество игры. В музыке существуют разные жанры: классическая музыка, джаз, популярная и т.д. Бесспорно, что, например, музыка Иоганна Себастьяна Баха несоизмеримо лучше, чем практически вся популярная музыка, тем более средней паршивости. Тем не менее, последняя востребована большим количеством юзеров. Если ориентироваться только на потребление, то элитарные сферы деятельности являются наименее востребованными. Шахматы, бесспорно, элитарная сфера деятельности по своей природе. Необходимо делать игру более смотрибельной за счет повышения динамичности, но независимо, а не вместо проявления глубинной сути шахмат в игре с классическим контролем.

Справедливости ради, надо

Справедливости ради, надо сказать, что уже сейчас "классическим" считается регламент 1.5ч. на партию + 30 сек. на ход. Во всяком случае, в Питере четвертьфинал и ветеранское первенство проводятся по этому правилу и по ним обсчитывается ЭЛО т.е. они признаны ФИДЕ "классикой". Куда короче-то?

Смотрите также...