Моя десятка шахматистов года

Время публикации: 04.01.2016 01:17 | Последнее обновление: 04.01.2016 05:40

(Перевод с английского - Chess-News)

По традиции в начале года журнал "64" проводит опрос среди шахматных журналистов, чтобы определить того, кто получит приз "Оскар" за 2015-й год. Журналистам предлагается назвать десять лучших шахматистов, и прежде чем я озвучу и обосную свой выбор, что я делаю публично уже несколько лет, позвольте поделиться общими соображениями.

2016-й обещает быть ярким шахматным годом. Мы в ожидании турнира претендентов, Олимпиады и матча на первенство мира, который будет не таким одноворотным, как два предыдущих. Всего этого не было в 2015-м.

Запущена серия Grand Chess Tour, но от этого в календаре не прибавилось ни одного супертурнира - Ставангер, Сент-Луис и Лондон существовали и до неё. Одни и те же игроки встречались между собой, некоторые пребывали в плохой форме, а правила серии оставляли желать лучшего. Три участника набрали по сумме турниров больше очков, чем итоговый победитель Магнус Карлсен, который к тому же потерял двадцать пунктов рейтинга по ходу всей гонки.

Что ещё можно вспомнить? Победив в командном чемпионате мира, сборная Китая подтвердила неслучайность успеха на Олимпиаде в Тромсё. Впервые за 25 лет шахматисты из Армении играли в Азербайджане, не в последнюю очередь благодаря дипломатическим усилиям президента ФИДЕ Кирсана Илюмжинова. Но нынче он под санкциями Минфина США и, возможно, ему придётся уйти в тень.

А вот моя десятка шахматистов 2015 года.


10. Янник Пеллетье
Будучи 357-м в мире по рейтингу, сумел в течение пары недель победить Карлсена и Накамуру, который тогда был вторым.


9. Владимир Крамник
Играя на первой доске, внёс наибольший вклад в победу "Сибири" в клубном чемпионате Европы и завершил год на второй позиции в рейтинг-листе.


8. Павел Эльянов
Показал лучший индивидуальный результат года в Кубке мира.


7. Пётр Свидлер
Заслуживал победы в Кубке, но хотя бы отобрался в турнир претендентов. Привёл сборную России к званию чемпиона Европы. В супертурниры Свидлера не приглашали, зато он доказал, что является неофициальным королём шахматного комментария.


6. Максим Вашье-Лаграв
Наконец-то укрепился в первой десятке. Получив по счастливому стечению обстоятельств после отказов Крамника и Со путёвку в Grand Chess Tour, доказал, что достоин места в серии: за три турнира француз набрал в сумме на пол-очка больше, чем общий победитель. Также первенствовал в Биле.


5. Хикару Накамура
Сбавил к концу года, но сначала благодаря победам в Гибралтаре, Цюрихе и Лас-Вегасе поднялся до высоты 2814. Разделил первое место в Ханты-Мансийске, чем обеспечил себе место в турнире претендентов.


4. Аниш Гири
Неуклонно двигался вверх по рейтинг-листу и на сегодняшний день имеет наивысший коэффициент среди участников турнира претендентов, до которого осталось менее трёх месяцев. По сумме турнирных таблиц стал виртуальным победителем Grand Chess Tour с отрывом в полтора очка, а также единственным, кто не проиграл ни одной партии.


3. Левон Аронян
Преодолел чёрную полосу и одержал победу в одном из сильнейших турниров года в Сент-Луисе. Под его предводительством сборная Армении завоевала медали в чемпионатах мира и Европы. Без Ароняна не состоялось бы и событие, которое чуть-чуть сблизило две соседние нации - впервые за 25 лет армянские шахматисты приехали в Азербайджан.


2. Магнус Карлсен
Хоть и не всегда радовал своих болельщиков, остаётся бесспорным чемпионом мира и лидером мирового рейтинга. Выиграл шесть турниров в году - больше, чем кто-либо из конкурентов. Этого было бы более чем достаточно, чтобы возглавить мой список, если бы не...


1. Вэй И
Вот кто мой шахматист года! Взял планку 2700, когда ему не исполнилось даже шестнадцати - исторический рекорд. Его впечатляющая охота на короля Брусона, возможно, стала партией года. Набрал больше всех очков в сборной Китая на чемпионате мира. Выиграл первенство своей страны, турниры в Леоне и Вейк-ан-Зее (пусть даже группу "Б"). Удивительно, что Вэй И не удостоился приглашения ни в один супертурнир! Ситуация, когда организаторы игнорируют молодого китайца с потенциалом чемпиона мира - это позор.


Штефан Лёфлер - опытнейший немецкий шахматный журналист, один из главных организаторов Лондонской шахматной конференции.


  


Комментарии

Карякин- Свидлер и Карлсен -

Карякин- Свидлер и Карлсен - Вей И должны поменяться местами

У меня так: 10.Аниш Гири (за

У меня так:

10.Аниш Гири (за непробиваемость,и супер стабильность)
9.Вашье Лаграв (за то что пал в рейтинге,но затем уверенно воскрес,наверстав упущенное)
8.Карякин(за великолепные бойцовские качества на Кубке мира,терпение 100 уровня)
7.Дин Лирен(за то что не проигрывает абсолютно никому,разве что своим братьям из Китая)
6.Грищук(во-первых сделал 2800,во-вторых вновь доказал,что он-Бог Блица)
5.Вэй И(безусловно он в моем рейтинге,его лучшие партии безусловно восхищают)
4.Накамура(отличный сезон,ну и плюс могучий Воин,с большой буквы)
3.Карлсен(каждый раз доказывает что он лучший в мире,но в этом году не столь убедительно.Хотя бы по этому,я не могу ему отдать пальму первенства.Он молодец,и лучший безусловно,но несколько раз в 2015 "валял дурака",по этому прости Магнус тебе бронза
2.Ю Янъи(мне кажется этот китаец,еще более грозен и мощен чем нам кажется.Победа на Уэсли Со,до сих пор не выходит из головы.Да и настрой боевой во время партий просто поражает(это удивительно,ведь мы в эпоху ничейных шахмат)Пока все кричат о Вэй И,думаю этот китаец намного и намного опасней.В скором времени,я думаю он скажет своё "веское слово"
1.Левон Аронян (успехи Ароняна,не столь впечатлительны,но то что он "вернулся" это повод для аплодисментов(как минимум моих)Ведь в какой-та момент казалось,что он всё упустил,и чемпионство(лидировал на старте ТП в Лондоне,но перегорел)и обычные людские споры,касательно лучшего шахматиста мира(рейтинг падал,игра ушла)Но этот сезон,я бы назвал воскрешением блестящего Левона.Да еще и такая удача,что именно его взяли в ближайший турнир претендентов.Звёзды сами складываются так,чтобы Левон вышел
на матч с Магнусом,и принёс себе,своим фанатам,всей Армении,звание чемпиона мира по шахматам.Вперёд Левооон!

Интересно-почему в этом

Интересно-почему в этом списке у журналиста не нашлось место для Карякина?

Янник Пеллетье...Это всё

Янник Пеллетье...Это всё равно,что включить Артема Дзюбу в десятку лучших футболистов
мира.Вэй И-даже десятое место пока высоко,это лишь аванс на будущее.Крамник же,вернувшийся в 2800,заслуживает места повыше,но,вполне возможно,это его "лебединая
песня".

Я так понял, что здесь

Я так понял, что здесь имеется в виду не лучшие 10 игроков по силе игры, а те, кто выступали очень хорошо относительно своего уровня. Если бы Пеллетье со своими 2600 или даже меньше отыграл этот год на 2750 - было бы вполне заслуженно, а так всего лишь отдельно взятые две победы.
Вэй И - вполне по делу №1

Карякин совершил большой спортивный подвиг, выиграв кубок, где пришлось не раз отыгрываться по заказу, а победа в финальном матче со счёта 0-2 - это нечто. Заслужил место в топе, несмотря на то, что кроме этого достижений практически не было (обыграть китайцев - это мелочь)

Круто, победитель главного

Круто, победитель главного соревнования года и сборной Китая не в десятке.
Впрочем, к необъективности европейцев я уже привык.
Евгений, в рамках журналистской работы - не отправите ему запрос как получилось, что в списке нет победителя Кубка Мира и сборной Китая?

Я отправлю запрос, почему нет

Я отправлю запрос, почему нет Карякина. Вопрос логичный, ибо победа в Кубке - ярчайшее событие, безусловно. А "победитель сборной Китая" - с такой терминологией это вам к Зангалису, а не мне к Лёфлеру.

Ну Карякин действительно

Ну Карякин действительно выиграл в одиночку матч Россия-Китай. :)
Но разумеется, как формулировать запрос - дело Ваше.

Приходится лишний раз

Приходится лишний раз напомнить,что победитель Оскара определяется не по голосованию одного
отдельно взятого журналиста,при этом мнения могут быть любыми.

Карякину не симпатизирую, но

Карякину не симпатизирую, но по справедливости, он обязан быть в десятке.
Что там делает Пеллетье действительно непонятно.
Несогласен, что Свидлер король комментарий.
В остальном по делу, хотя очередность мест с 3-го по 7-e спорное.
Действительно странно, что Вэй И не приглашают ни в один супертурнир.
Магнус по прежнему король, на каком он месте непринципиально.

Пеллетье, скорее всего,

Пеллетье, скорее всего, просто соплеменник этого горе-журналиста.

И еще одно напоминание.Лучшие

И еще одно напоминание.Лучшие шахматисты определяются,во-первых,по итогам года,а не
одного,пусть и важного турнира,а,во-вторых,по итогам классики,а не рапида и армагеддона.
В классике же Карякин как был в рейтинг-листе на 1.01.2015 года на 11 месте,так на нем
и остался,прибавив за год лишь 9 пунктов.Не думаю,что такой результат заслуживает бесспорного места в первой десятке.

Не надо придумывать

Не надо придумывать несуществующие критерии, в которые вписалось бы Ваше необъективное мнение.

Мнение в подобных случаях не

Мнение в подобных случаях не бывает объективным или необъективным,оно может быть субъективным.И критерии могут быть разными.Объективными же могут быть только факты,а они
таковы,что Карлсен,хоть и играл с серьезными перепадами,всё равно был лучшим не только по рейтингу,но и по итогам года.Его конкуренты были сильнее лишь в отдельных турнирах,
но никак не по сумме соревнований за год.

По смыслу, да и по форме

По смыслу, да и по форме здесь (в этой статье) вопрос стоит не о лучшей десятке шахматистов года, а о шахматистах, которые выделились какими то особыми достижениями за последний год. Об этом говорит как упоминание о Янник Пеллетье, которого естественно невозможно включить в первую десятку, да и первоначальное название статьи "My Players of the Year", которое можно трактовать по разному.

Добавлю, что в таком случае

Добавлю, что в таком случае Накамуре и Карлсену в списке делать нечего (если не считать игру Накамуры в блице против Непомнящего как достижение). Остальные попали за дело. Вместо этих добавить Грищука (за вступление в восьмисотники) и Карякина (за эпизод с китайской сборной).

Если оценивать объективно, то

Если оценивать объективно, то на первое место надо ставить Карякина, его победа в Кубке Мира и то как она была достигнута - безусловно самое яркое шахматное событие года. И вдобавок, он действительно разделал в одиночку сборную Китая.

На второе место - Магнуса. Пускай и не очень ярко и не очень убедительно, но он таки выиграл каспаровский тур. И рапид-чемпионат. И несмотря на потерю рейтинга, он по прежнему сильнейший в мире. Если не считать, что чемпион получает шахматный "Оскар" автоматически, то Магнус - только второй.

Далее (уже не так однозначно и немного субъективно, но намного ближе к истине, чем у горе-журналиста):

3. Свидлер (соавтор финала кубка и командный чемпионат Европы).
4. Крамник (рейтинг + командные Россия и Европа).
5. Вэй И (горе-журналист всё перечислил)
6. Эльянов (кубок и по моему он где-то еще круто сыграл).
7. Аронян
8. Грищук
9. Накамура
10. Вашье-Лаграв

Оскар-2015- Карякину!

Оскар-2015- Карякину!

Первая тройка - согласно

Первая тройка - согласно рейтингу: Карлсен, Крамник, Гири. Несмотря на отсутствие в десятке, Карякина можно поставить на 4 место, а Свидлера - на 5. 6 место, не знаю, как правильно написать имя и фамилию, - китаец, который разделил 1 место с Карлсеном в Катаре и второй год подряд одержал победу в последнем туре над шахматистами элиты.

Евгений! Вы можете тоже

Евгений! Вы можете тоже написать Вашу десятку лучших и того кто достоин-Оскара?

Карлсен сейчас показывает

Карлсен сейчас показывает свои худшие шахматы. Хорошо бы пришёл в себя до матча, иначе нас может ожидать реальная интрига.
Победы в нескольких турнирах - для такого игрока не достижение. Раньше он выигрывал каждый турнир в котором участвовал. За то потеря рейтинга, много нереализованных позиций (раньше он почти автоматом получил перевес - победил), частые цейтноты (раньше был ракетой, играл свободно и легко), попросту унылая игра, а в одном из турниров и вовсе 3,5/9.
Карлсен может быть разве что в топе неудачников прошедшего года.

Карлсен в 2015 г. шесть

Карлсен в 2015 г. шесть турниров выиграл. Что он для этого делал - не важно. Важен результат. Мы же спортивные итоги 2015 г. подбиваем. Кто ещё в прошлом году выиграл столько элитных турниров?

Карлсен в прошлом году

Карлсен в прошлом году потерял 18 пунктов рейтинга. Кроме того, оказалось, что его можно обыгрывать. Выбирают не сильнейшего шахматиста планеты, об этом вопрос вообще не стоит, а ярче всего блеснувшего. Магнус с трудом выполнил программу-минимум. Которая для него выше, чем для остальных программа-максимум. :) Но сути дела это не меняет.

Неважно кто и сколько -

Неважно кто и сколько - главное, что крімнаш победил китайцев. Точка!)

90%-Оскара присваивали

90%-Оскара присваивали действующему чемпиону мира...

1967

1967 год-Ларсен,1978-Корчной,1982-83-Каспаров,1997-1998-Ананд получали Оскар,не будучи
чемпионами мира.Вспоминается,как злились в СССР на "продажных" журналистов,которые
вручили Оскар Корчному,хотя на самом деле они отдали должное "злодею" за волю к победе
в матче с Карповым и последовавшую затем его великолепную игру на Олимпиаде за Швейцарию.Так что хорошая игра не пропадает,даже если шахматист-не чемпион мира.

Хорошая игра не

Хорошая игра не пропадает,даже если шахматист -не чемпион мира- золотые слова...

Штефан Лёфлер

Штефан Лёфлер отвечает:

"Карякин стал счастливым обладателем Кубка мира. Да, в минувшем году он не был избалован приглашениями в турниры, к тому же стал отцом, но всё-таки - чего он ещё достиг? Моим "ближайшим резервистом" был Ананд, который хорошо выступил в первой половине года, особенно для своих 45 лет. Также следует заметить, что он один из немногих шахматистов, кто поддерживает добрые дела, и они с женой приютили пострадавших от наводнения в Ченнае.

P.S. Ах, да, я забыл: Карякин хорошо сыграл с китайцами. Может быть, это достижение сделает его шахматистом номер один году эдак в 2025-м".

Инверсная логика, достойная

Инверсная логика, достойная Зусмановича. Эльянов у него на восьмом месте за лучший индивидуальный результат в Кубке мира. Свидлер на седьмом, потому-что заслуживал победы. А вот Карякин, выиграв этот самый Кубок, в счет не идет.

Абсолютно) За то

Абсолютно) За то рассматривался Ананд за добрые дела.

Стоит также добавить, что

Стоит также добавить, что помимо Кубка мира(скорее всего, сильнейшего в истории), Карякин отлично сыграл в том же Катаре...и не попал в десятку.А Аронян,который кроме Кубка Синкфилда, везде сыграл в минус аж на третьем месте.

Чем же он в Катаре так

Чем же он в Катаре так отлично сыграл? В соперниках не было ни одного семисотника даже. Набрал приемлемый процент очков с более слабыми игроками - не более.

Вы так написали как будто он

Вы так написали как будто он с перворазрядниками играл.
Из 9 противников - 8 с рейтингами 2620+.
Performance 2793.
Ничего фантастического, но хороший результат.

Так я и не называю это

Так я и не называю это провалом. Но и если назвать это успехом, то возможно, обидется сам Карякин. Результат как результат, против такой оппозиции можно было и лучше сыграть.

Cравните с любым выступлением

Cравните с любым выступлением Ароняна (с которым я изначально сравнивал Карякина) в 2015 году (кроме кубка Синкфилда) и потом скажите мне кто сыграл лучше.

Я разве говорил, что он играл

Я разве говорил, что он играл хуже Ароняна? Честно говоря, уже и не помню как там Аронян играл.

Горе журналист верное

Горе журналист верное определение))). С таким же успехом можно опубликовать мнение всех читателей сайта.

Я не знаю какой журналист Вы,

Я не знаю какой журналист Вы, но повторяя глупое определение Конька Вы явно не выглядите умнее.
Штефан Лёфлер вместе с сильным гроссмейстером из бывшей ГДР Райнером Кнaаком в 1993 году опубликовал очень даже приличную книгу о Найджеле Шорте (So spielt Nigel Short).
Он опубликовал много интересных материалов и уж точно не горе-журналист. Человек высказал свое мнение.
Хотелось бы почитать Ваши статьи. Поделитесь.

Человек, позволивший себе при

Человек, позволивший себе при исполнении своей работы необъективность, достойную Киселева и Зусмановича, не может считаться журналистом без приставки "горе".
Глупый не мой комментарий, глупая - Ваша привычка оценивать человека сквозь призму макулатуры, игнорируя объективную реальность.

Когда человек называет

Когда человек называет шахматные книги макулатурой, то это уже вполне достаточно говорит не только о его "шахматной культуре", но и о нем самом.

Нет, это много говорит о том

Нет, это много говорит о том коллекционере, который его до этого довел. И из-за которого некоторые не любят ни в чем неповинного Народицкого, некоторые - биографические шахматные книги, а самые слабые духом - евреев.

Так что, все-таки шахматные

Так что, все-таки шахматные книги - не макулатура? Видимо, этим объясняется ваше сползание к Даниэлю. Может, еще и Богатырчука вспомните?
Сморозили очередную глупость, которую пытаетесь подтвердить другой.

Глупости говорите Вы, одну за

Глупости говорите Вы, одну за другой и уже давно за гранью маразма. Шахматные книги бывают разные, большинство из них не имеет никакой ценности ни для шахматиста ни для любителя, если он не маньяк. Я же просто констатировал факт, что люди не любят, а иногда и ненавидят ни в чем не повинного Даниэля из-за Ваших необъективности и фанатизма.

Хорошо, хватит уже Вашей

Хорошо, хватит уже Вашей беспочвенной болтовни. Назовите мне хотя бы одну биографическую книгу, изданную на Западе (включая Израиль), которая "не имеет никакой ценности ни для шахматиста ни для любителя". Да, и с чего Вы взяли, что Даниэля не любят? Это Вы нескольких посетителей сайта за общую массу принимаете?

Абсолютное большинство

Абсолютное большинство биографических шахматных книг совершенно неинтересны шахматистам-любителям, способным играть наравных с шахматистами-профессионалами, и получающим удовольствие от небиографических шахматных книг и от самой игры в шахматы. Условно говоря, зачем читать о гроссмейстере Гольдине, (например), если с ним можно сыграть и выиграть.

Reuben Fine,"The Psychology

Reuben Fine,"The Psychology of the Chess Player"

Во-первых, эта книга не

Во-первых, эта книга не совсем биографическая - там очерки, посвященные многим шахматистам;
во-вторых, эта книга уже давно была полностью распродана, как и все книги Файна. Поэтому вышли новые издания, что уже говорит о том, что книга пользуется спросом. Одно из последних изданий вообще полулегальное. Есть такой чудак, Sam Sloan, который переиздает популярные книги прошлого. Делает он это незаконно, но ему все сходило с рук, пока на него не ополчились наследники Ботвинника (Sam опубликовал трех-томник "Шахматное творчество Ботвинника"), пригрозившие судом. Не знаю, как он договорился с наследниками Ботвинника, но книги его "издательства" Ishi продолжают появляться. Издает он книги следующим образом: разрывает переплет, вытаскивает страницы, сканирует их, заменяет твердую обложку на мягкую, и книга готова. Оказавшись однажды у меня дома, он "положил глаз" на великолепную биографическую книгу Милана Видмара-старшего "Пол-столетия в шахматах", изданную в начале 1950-х на словенском языке и стоющую сейчас около $300-400. Я, конечно, не позволил разорвать свою книгу даже "в обмен" на 10 новых.
Если вы хотите доказать ненужность биографических книг, то Файн - невыгодный в этом плане автор. Его биографическая книга "Lessons from My Games. A Passion for Chess" все еще продается, хотя Sloan и ее переиздал (первое издание в твердой обложке). А вот книга о Файне Айдана Вуджера "Reuben Fine: A Comprehensive Record of an American Chess Career, 1929-1951" просто великолепна. Классика жанра! И стоит (пока!) недорого: всего $75. Огромная книга - все партии Файна.

Много хороших, талантливых

Много хороших, талантливых шахматных биографических произведений. Но шахматной макулатуры во много раз больше. Следовательно и в любой коллекции шахматных книг, макулатуры в разы больше. Кроме того не понятно зачем пишутся биографии серых, ничего не добившихся шахматистов. На западе это принято?!

Я был бы Вам очень

Я был бы Вам очень признателен, если бы Вы назвали хотя бы одну биографическую книгу, изданную на Западе, которую Вы прочитали и которую считаете макулатурой. Но будьте осторожны: на вранье поймаю сразу.

Да та же книга о

Да та же книга о вышеупомянутом Народицком. Ну кто он такой, чтобы интересно было читать о нем биографическую книгу?? Чего он добился??? Он просто слабый гроссмейстер! И то, что он еврей добавляет к нему интерес только у Вас! Мне например все равно. С таким же интересом (а именно НИКАКИМ) можно читать биографические книги, скажем, о слабых гроссмейстерах евреях Девяткине или Тунике. Не знаю, что с Народицкого будет в дальнейшем,но вот если что то получиться, вот тогда и станет интересно почитать его биографию, а пока извините, это чистой воды заказная макулатура.

Смотрите также...