Бильбао, третий тур: Накамура - Вэй И, Карлсен - Карякин, Гири - Со. LIVE

Время публикации: 15.07.2016 18:02 | Последнее обновление: 15.07.2016 18:02

В Бильбао стартует третий тур соревнования Masters Final. Смотрите прямую трансляцию партий.


  



Комментарии

И развалился

И развалился Карякин...
Только не надо приводить в пример Алехина, проигравшего в Нью-Йорке в 1927 году Капабланке одну из 4-х партий. Там был несколько другой уровень игры и интеллектa...

Пока разговоры типа "вернем

Пока разговоры типа "вернем корону" выглядят примерно так,как бравада Тайманова и Ларсена перед матчем с Фишером.

Судя по интервью Тайманова и

Судя по интервью Тайманова и Ларсена перед матчами с Фишером, там ни о какой браваде даже речи не было. Скорее были ощущения кроликов перед встречей с удавом.

Тайманов избегал громких

Тайманов избегал громких фраз, но Ларсен - он по-другому не мог. Тем более при той "симпатии", что питали они друг к другу с конца шестидесятых годов.

Тайманов если чего и избегал,

Тайманов если чего и избегал, то - полноценной и здоровой пищи, экономя на подарки для очередной своей пассии. В Ванкувере, на матче, его главным тренером был кипятильник.
Своим же супер - интеллектуальным сподвижникам он вполне позволял петь дифирамбы в свой адрес и потявкивать на Фишера.
Так, некий писатель А.Голубев, пожевывая свою неизменную трубку, перед матчем изрёк: "Мне не хотелось бы, чтобы кумиром шахматного искусства стал человек, которого при любых натяжках я не могу назвать моим современником в положительном значении этого слова..."
Кому - как, а мне этот Голубев одного заморского фрукта напоминает.

Ликуйте,ликуйте господа).Мы

Ликуйте,ликуйте господа).Мы цыплят еще посчитаем.Аккурат по осени

Вы сами-то в это верите?

Вы сами-то в это верите? Карлсен, и без того превосходящий Карякина в классе, получил огромное психологическое преимущество. Припомните, чем для Ананда обернулось быстрое поражение на Мемориале Таля от Карлсена незадолго до их первого матча в Ченнае.
Карякин проиграл буквально в 5-7 ходов, даже не добравшись до эндшпиля.
Матч будет проходить в Нью-Йорке, и понятно на чьей стороне будут симпатии публики и организаторов. Может, Карякин надеется на поддержку представителей местной украинской общины?
Карякину обязательно надо выигрывать у Карлсена во втором круге.

Поддержка публики не помогла

Поддержка публики не помогла Франции победить Португалию даже без Роналду. Кстати, интересно, какие были бы ставки у букмекеров, будя общественности известно про травму последнего, 5:1 или еще оглушительнее.
А что касается украинской общины "Города Большого Яблока", смею Вас уверить, что ее представители будут болеть по-разному. Например, мои друзья детства, шахматисты из Луганска, (думаю, мой практически земляк Лукуллус догадывается, кого имею в виду), проживающие там, в разговорах не скрывали своих однозначных симпатий к Сергею. Так же как один весьма солидного возраста гроссмейстер из Одессы, ныне проживающий во Франции.

Я говорил об украинской

Я говорил об украинской общине Америки, а не о каких-то выходцах из Ворошиловграда. Таким представителем местной украинской общины является, например, международный мастер и профессор химии из Нью-Йорка Орест Попович. Не думаю, что уважаемый профессор, чьи родители, от греха подальше, вместе с ним покинули Украину перед приходом красных, будет поддерживать Карякина. Мне посчастливилось общаться со многими представителями этой общины. Вы даже не представляете их настpоения.

Нет, маэстро, Ваш почти

Нет, маэстро, Ваш почти земляк Лукуллус не догадывается. Ибо не может знать, какие события произошли у вас в последние 10-15 лет и кто из шахматистов уехал в славный Нью-Йорк.

Талантливый староиндиец, так и оставшийся мастером ФИДЕ, по моим данным три года назад оставался луганчанином и работал на нешахматном поприще. Кандидаты в мастера, которым сейчас под 40, еще в прошлом веке несколько раз бывали в Краматорске, но исчезли из поля зрения очень давно. С Мараткановым не знаком (он год назад официально представлял Украину), а вице-чемпион Украины 1993 года слишком часто нарушал режим и тоже пропал из виду. Может, вы о ком-то из них?

Зато я так и не дождался от Вас ответа, чей именно родственник по имени Манолис является сейчас "народным мэром" Луганска (еще один идиотский неологизм от господина Суркова, ведь мэр - сама по себе должность выборная, даже если это самозванец Кравченко, севший на город в 2010 году после судебных манипуляций). И чей другой родственник, "и. о. министра по делам семьи, молодежи, туризма и спорта", объявил о легализации браков с 16 лет в условиях демографического взрыва среди духовных православных школьниц.

Может, не поленитесь погасить любопытство - я лишь один из многих интересующихся - единственным, зато верным ответом? :)

Вы имеете в виду Павла

Вы имеете в виду Павла Пилавова , министра спорта ЛНР? Да, с одной стороны, мне самому эта семья не особо нравится после истории с браконьерством, а, с другой, как про хозяина "Зари" и бывшего директора стадиона ничего особо негативного сказать нельзя-как говориться, сам жил и давал жить другим.
Что касается разрешения на брак с 16 лет, ну так, если не изменяет память, в УССР в советские времена для девушек брачный возраст был 17 лет, а с тех лет сколько воды утекло, школьниц забеременело, абортов сделано, в том числе, наверняка, криминальных. Ну признала власть фактическое положение дел постфактум, больше ничего не сказать.
Речь идет не о том, что руководители ЛНР все белы и пушистые, а о том, что гражданам Украины приходится голосовать за них или тех же бывших регионалов, потому что нынешняя киевская власть еще в сто раз хуже. Возьмите результаты выборов мэра Кривого Рога от 27.03.16. Юрий Вилкул (ближайший соратник Януковича, 66 годков, между прочим)- 74 процента голосов, Семен Семенченко, 41 год, раздутый СМИ как герой ДБ "Донбасс"-10 с небольшим. Как говориться, все налицо. Поэтому наша "любимая" киевская власть и не хочет проводить парламентские выборы, потому, что знает, что их с треском проиграет.

Вы поразительно догадливы,

Вы поразительно догадливы, мусью Литвак.

И Павла, "и. о. министра по делам семьи, молодежи, спорта и туризма" фантомной, придуманной г-ном Сурковым республики (большевики были большие мастера создавать "государства" из ничего), и его брата Манолиса. Того, что "народный мэр". Первый взяточник и ворюга во всем Луганске. Конечно, после экстралиги в составе Тихонов-Ефремов-Пристюк-Голенко. Три особняка, восемь джипов (из того, что раскопали журналисты пять лет назад). Все, абсолютно все нажито непосильным трудом на государственной службе.

Вообще, забавно звучит - народный мэр. Градоначальская должность издавна была выборной. Манолиса не выбирал никто и никогда. Он работал первым замом регионала-самозванца Кравченко, проигравшего в 2010 году коммунисту Килинкарову (да, редкому подонку, и все же), но возглавившего-таки город уже после арифметически установленного поражения. Еще раз: вор и взяточник Манолис работал в аппарате нелегитимного градоначальника. Когда шеф, тоже звавший в город "братьев" из соседней страны, бежал, исполнять обязанности мэра согласно законодательству полагалось секретарю горсовета. Неужто и он устранился? А ежели так - где законные, прозрачные выборы?

Может быть, Манолиса назначил Плотницкий или Болотов? Но какой он, в таком случае, народный? Нерешаемый логический парадокс, мусью Литвак. Ваша "республика" и простейшая логика далеки друг от друга, как Саутгемптон от Мельбурна. Морем. Голыми руками. Без лодки. В шторм. Посреди зимы.

К чему я это?.. К чему... Есть на свете гроссмейстер с ником Lugan и такой же фамилией, какую носят лубочный мэр и лубочный министр. Оба чиновника в состоянии остаться в обойме либо при регионалах, которым служили вернее всякого Мухтара, либо при "республиканской народной власти". Любой другой вариант равносилен для них финалу политической карьеры и началу подследственной. Гроссмейстер очень энергично, выпячивая свою бескорыстность, защищал маладую рыспублику с ее идеалами. Давайте мы оценим изложенные факты - это лишь малая часть известного - и задумаемся над степенью идейности господина гроссмейстера. У меня уже появились неодолимые сомнения в его искренности. А у вас, маэстро Литвак?

Ранние браки... Да, в Украинской ССР, а также в Советском Узбекистане, только в этих республиках, брачный возраст девушек был снижен до 17 лет. Но для мужчин он составлял восемнадцать. Я застал советские времена и в силу ранней любознательности замечательно это помню. В Луганске шагнули дальше. Взяли пример с таких передовых держав, как Эритрея, Сомали, Гаити, Судан. В шестнадцать можно не только выходить замуж, но и жениться. Аборты, роды, венерические болезни среди школьниц героической республики действительно зашкаливают.

Вы правы: так называемая луганская власть признала фактическое положение дел. Но не "с тех пор" оно сложилось, маэстро. Совсем не с тех. Лукавите. Бэби-бум и праздник сифилиса стартовали с приходом на луганскую землю всевозможных защитников из Кизляра, Читы, Якутска, Томска, Стерлитамака, Цхинвала. Немножко генов добавили местные мужчины с биографиями, освобожденные из-за колючки для пополнения поголовья "антифашистов". За эти 27 месяцев забеременело, избавилось от детей, заразилось едва ли не больше малолетних девчонок, чем за прежние 27 лет. Это при том, что две "кормящие" области даже в те времена были впереди всей страны по частоте таких печальных событий.

Мой родной город, конечно, не сравнится с Вашим по уровню духовности. Но у нас шестнадцатилетняя мама всегда была исключением - и продолжает им оставаться. Может, поживи мы подольше под гиркинскими героями - маячили шансы подравняться. Однако не повезло. Как жили без супружеских пар, которым 32 на двоих, так и живем. Обходимся. И не рыдаем с досады.

Граждане Украины ни-ког-да не голосовали за "руководителей ЛНР". Цирковой олигофрендум, куда (сужу по Краматорску) не пришло хотя бы жалкой десятины всех жителей, срежиссирован и поставлен отнюдь не луганчанами.

Будьте добры, оставьте попытки размахивать Кривым Рогом. Здесь не детский сад. Я даже не говорю о том, что выборы мэра сами по себе персонифицированы и совершенно не отражают идеологическую палитру избирателей. Во-первых, Вилкул-старший осенью проиграл выборы Юрию Милобогу. Преступная халатность однопартийцев настоящего победителя (их удручили результаты первого тура) позволила регионалам по проверенному годами шаблону нарисовать лидерство своему кандидату. Это большая драма Милобога, очень достойного человека, и позор его коллегам, но той победы у Вилкула не было. Как не было ее у Кернеса и Кравченко в две тысячи десятом, как не было у полусотни "региональных" кандидатов на парламентских выборах четырехлетней давности.

Во-вторых, Кривой Рог - специфический город, где Вилкул был мэром чертову тучу лет и контролировал, при участии сына, всё-всё-всё, что не принадлежало Ахметову. Прессование людей, угрозы увольнениями, гастроли пьяных карусельщиков на спецмаршрутках, подмятые под себя образование, медицина и коммуналка, дубликаты печатей - средства, не подводившие ПР с весны две тысячи второго. Почему бы не повторить сейчас, если уголовное дело по прежним эпиходам так и не завели? Повторили в охотку.

И в-третьих. Когда номинальные демократы, очевидно с перепоя, выдвинули на перевыборах чужака Семенченко с неоднозначным прошлым, это была сотня в гору их политконсультантам. Лучше бы вообще бойкотировали.

В то же самое время Днепропетровск, несмотря на пропаганду, вынес Вилкулу-сыну гарбуз (по-русски - тыкву). Николаев тоже отказал оппоблоковцу в голосах, а в Запорожье, Павлограде, том же Краматорске все решали считанные проценты во втором туре. И деньги, ресурсы, собственность, медиаресурс основных кандидатов. Конкурентные выборы прошли там, где их до позапрошлой весны не было вообще. Или вы будете спорить?

Рассуждая вокруг темы "хочет - не хочет", Вы бы лучше вспомнили бежавших за восточную границу. Почему за три месяца до местных выборов-2010 они переписали правила в первый раз, а за полгода до парламентских - во второй, возвратив одномандатные округа ради спасения от фиаско? Почему веб-камеры, весь день следившие за ходом голосования на участках, отдыхали при подсчете бюллетеней? Почему Киев больше двух лет жил без легитимного мэра, вопреки протестам общественности и прессы? Почему, когда народ уже стоял в центре Киева после двух ночных избиений, регионалы завели разговоры о переходе к выборам президента в один тур, простым большинством? Не по той ли причине, какую вы шьете киевской власти, зачастую в самом деле свободной от бескорыстия и даже совести?

Петросяна в матче с Фишером

Петросяна в матче с Фишером поддерживала армянская диаспора,ну и ...Нет,Карякин надеется
в первую очередь на свои силы,но не могут же он и его болельщики говорить,что мы наверняка проиграем.Вот и подбадривают себя.

Да, Карлсен очень мощно дал

Да, Карлсен очень мощно дал понять Карякину, что его ждет осенью, но подождем второго круга. В случае победы россиянина эффект получится ровно обратный, уже Карлсена проберет.
Нужна победа.

На самом деле это всё

На самом деле это всё эмоции.Когда Спасский победил Фишера на Олимпиаде-70,тоже говорили
о психологической важности этой победы,как и о том,что Фишер якобы боялся Спасского.
На самом деле матч в любом случае начинается со счета 0:0,а психологически,надо полагать,соперники вполне устойчивы.

Я думаю, что не совсем

Я думаю, что не совсем корректо сравнивать победу Спасского над Фишером в Зигене и победу Карлсена над Карякиным. В Зигене Фишер потерпел незаслуженное поражение (а за 4 года перед этим Спасский еле выкрутился в партии с Фишером на Олимпиаде в Гаване: Петросян тогда просто сдрейфил): Фишер переиграл Спасского, напартачив в самом конце. Карлсен же просто уничтожил Карякина, как незадолго перед этим изничтожил Крамника.
Фишер наверняка считал все те поражения (включая аргентинское и американское) от Спасского случайными. Считает ли Карякин те разгромы, которые устраивал ему Карлсен, случайными?

Аргентинское поражение

Аргентинское поражение случилось после комедии взаимных ошибок, начавшейся дебютными выкрутасами Бориса-тогда-еще-не-Васильевича. Партия играна в духе "живых шахмат" на телекамеру или постановочной баталии в "Режанс" при большом скоплении публики.

Зиген - другое дело. Там не то чтобы Фишер переиграл - скорее Спасский зарвался. Причем не фатально. Да, у черных был по дороге маленький плюс, но разве он достаточен для победы при динамике на доске, в нервознейшей обстановке, против Спасского в цвете лет?

Зато у Спасского была чистейшая победа в Санта-Монике. Классическая партия из алмазного фонда шахматного наследия. Образец игры во всех стадиях. По ней-то в основном и судили.

Не в отдельных победах над

Не в отдельных победах над Фишером дело,а в том,что Фишер очень рано начал свою шахматную карьеру на самом высоком уровне,потому долгое время сильно уступал сильнейшим
советским шахматистам,проигрывая им оптом и в розницу.В итоге в СССР не успели оценить
то,что в начале 70-х американец резко усилился,и подходили к нему с прежними мерками.
Ничего этого в отношении нынешнего Карлсена нет и в помине.Можно только сожалеть,что
не состоялись его матчи с Каспаровым и Крамником на пике их спортивной карьеры,а Ананд,увы,пик спортивной формы уже прошел.

Фишер с 1965 года был равным

Фишер с 1965 года был равным соперником даже сильнейшим советским шахматистам на любой дистанции, а в 67-м он, пожалуй, стал первым турнирным бойцом планеты. Скопье, Монако, Байрес-70, Ровинь-Загреб, Мальорка - что еще он должен был показать, чтобы советские восприняли угрозу? Да, Спасский в матче тогда представлялся равной силой, но кто помимо него?

Насчет 1967 года не

Насчет 1967 года не согласился бы Бент Ларсен. Выиграл три крупных турнира + межзональный, да вроде бы и Оскара получил.

Бент Ларсен - не советский

Бент Ларсен - не советский шахматист :)

Фишер тоже в 1967 году ни одного старта не проиграл.

Ну да, не советский, это я по

Ну да, не советский, это я по поводу "первого турнирного бойца планеты" :)

Как раз в те времена еще и Штейн блистал. Фишер, конечно, уже был в Top-3, как минимум.

Во-первых,у шахматистов,давно

Во-первых,у шахматистов,давно завершивших карьеру,правильно оценивать не один отдельно взятый турнир или один-два года,а карьеру целиком.Тут,естественно,никакой Ларсен Фишеру в подметки не годится.Во-вторых,нужно разделять оценки элитных шахматистов друг друга
и оценки журналистов.Как тут не вспомнить,сколько грязи выливалось на Фишера в те годы!
Так и создавалось впечатление,будто бы Фишер-не чета сильнейшим советским игрокам.
Даже у Тайманова якобы были шансы...

Вот если оценивать один-два

Вот если оценивать один-два года, то в начале 70-х Ларсен Фишеру и в подметки не годился, возможно.
А если брать всю карьеру до 1972 года, когда Фишер прекратил выступления, Ларсен более чем годился Фишеру в подметки, и даже больше.
Ларсен был первым западным шахматистом, который одолел советского гроссмейстера в претендентском матче, Таля так вообще разгромил.

Нет карьеры Ларсена до 1972

Нет карьеры Ларсена до 1972 года,а есть его карьера целиком.Ларсен успешно играл в смешанных турнирах,бывших популярными в то время,уверенно расправлялся с многочисленными
аутсайдерами,но в матчах с более сильными конкурентами был несостоятелен.О поражении
со счетом 0:6 я и не говорю...

Ужель не выигрывал он матчей

Ужель не выигрывал он матчей у Геллера, Таля, Портиша? Не брал межзональных, не занимал высоких мест в убойных турнирах без аутсайдеров (как в Никшиче - второй за Каспаровым)? А 2:0 с Петросяном в Санта-Монике, да с жертвой ферзя?.. Чемпиона мира - всухую?

Геннадий Исаевич, Вы несправедливы. Ларсен был могуч, даже советские журналисты поневоле это признавали.

Да,Ларсен был могуч,но,в

Да,Ларсен был могуч,но,в отличие от Карякина,он ни в один момент не был близок к матчу
за звание чемпиона мира.И на каждый его триумф можно "ответить" не менее оглушительным
провалом типа Монреаль-79-последнее место,или невыход из Межзонального-1973,несмотря
на отличный старт.Даже сам Ларсен признавал,что всегда были минимум 5-6 человек,
играющих сильнее его.

Объективно есть и 5-6

Объективно есть и 5-6 человек, играющих сильнее Карякина. Он тоже знал последние места и тоже побеждал чемпионов.

Ну, давайте рассмотрим

Ну, давайте рассмотрим целиком.

Ларсен выиграл очень много крепких турниров, и далеко не все они были смешанными. Под занавес карьеры, блестяще отличался несколько раз на турнирах в Буэнос-Айресе, многих чемпионов опередил., Карпова тоже.
Ларсен выиграл три межзональных турнира (рекорд, между прочим, наравне с Талем). А турниры те были - сильными.
Ларсен первым из западных гроссмейстеров одолел в матче советского шахматиста, и как!
Ларсен возглавлял команду остального мира в Матче Века, и достойно сразился со Спасским и Штейном.
Первым получил шахматный Оскар.
Не было... не было никого, вообще никого, кто бы мог сказать, что Ларсен против него несостоятелен и ему в подметки не годится... Не того полета птица, ох не того. Самого высочайшего полета.
А какую замечательную книгу написал... Раздобыл ее наконец-то.

Межзональные турниры были в

Межзональные турниры были в первую очередь "соревнованием нервов",в которых успехов
добивались те,кто набирал очки со всевозможными Куэлларами,Уйтуменами и Хименесами.
Потому их вообще нельзя считать мерилом как силы,так и слабости игрока.Штейн,например,не прошел межзональный отбор ни разу,в то время как "темным лошадкам" типа Филипа или Бирна
это удавалось.

Ну как нельзя, если можно?

Ну как нельзя, если можно? Слабые игроки в претенденты отродясь не выходили, не говоря уж о том, чтобы выиграть турнир.
Да, безусловно соревнование нервов. Тем весомее успех Ларсена, чьи нервы оказывались крепче, чем у многих (не исключая и Фишера).
У Штейна, к сожалению, два раза были свои обстоятельства, а именно дискриминационное правило ФИДЕ.

На "дискриминационное правило

На "дискриминационное правило ФИДЕ" Советский Союз "напросился" сам после договорных
ничьих на Кюрасао-62. И слабые игроки,разумеется,никуда не выходят,но нередко отбор
проходят менее сильные,оттесняя более сильных.И вообще сильных и даже очень сильных
шахматистов намного больше,чем чемпионов мира и претендентов на это звание.

По статистике (я проверял! )

По статистике (я проверял! ) турнирным чемпионом 1960х был Корчной

Это что за статистика такая?

Это что за статистика такая? В то время даже коэффициентов Эло еще не было.

Еще в 1997-м в Израиле мы

Еще в 1997-м в Израиле мы этим вопросом занимались с Виктором Песиным (бывшим ленинградским журналистом и шахматным архивариусом). Подняли хронику всех сколько-нибудь значимых турниров. И вот так вот вышло, что Корчной. А за ним и вправду Ларсен и Фишер. Советские же чемпионы мира (Петросян, Спасский, Таль) - на скромных позициях. Я постараюсь ту свою тетрадочку отыскать

Так оно и было. Именно

Так оно и было. Именно Корчной был лучшим турнирным бойцом того времени.

Смотрите также...