Евгений Свешников: "Согласен с Дреевым, но сам говорю о том уже 25 лет"

Время публикации: 21.03.2017 22:48 | Последнее обновление: 21.03.2017 22:55

Евгений Свешников сообщил нашему сайту, что полностью солидарен с тем, что написал Алексей Дреев в своей статье "Пора меняться!".

"Только я говорю о том же уже двадцать пять лет, а меня почему-то никто не слушает! - удивляется ветеран. - С короткими ничьими давно пора бороться, и единственный путь - сделать их невыгодными. Только как это сделать? Важнейший шаг - определить собственника партии. Когда у партий появится собственник, они получат рыночную стоимость. Вряд ли кто-то захочет купить 10-ходовую ничью, немного найдётся и желающих смотреть партии любителей. А вот боевые поединки гроссмейстеров смотреть будут!"

"Давайте упростим задачу - забудем о таких понятиях, как право, интеллектуальная собственность и так далее, - добавляет Свешников. - Просто в каком-либо турнире объявим собственника(ов) партий и зададим вопрос: сколько они стоят?.."


  


Комментарии

С таким сторонником идеям

С таким сторонником идеям Дреева и противники не нужны.
То, что говорит Евгений Эллинович про определение собственников партий, утопично. Статьи на ''чесспро'' по поводу инициированных ''Агоном'' судебных разбирательств дают основание делать такой вывод даже неюристам. Гражданский кодекс под инициативу Свешникова, конечно, переписываться не будет. Даже если и переписать, за пределами России эта норма действовать не будет. А во всем мире ввести такой порядок практически невозможно.

да и партии будут проданы

да и партии будут проданы лишь один раз. потом их уже не защитишь. полуподпольно будут гулять в интернете, как пить дать. путь борьбы с короткими ничьими только один - судьи. Нужна реформа правил соревнований, согласно которым возрастает роль судьи, как в других видах спорта.

Не думаю, что такое решение

Не думаю, что такое решение помогло бы. Кстати, далеко не все судьи достаточно квалифицированы.
Вспоминается, как после "быстрой" партии тай-брейка одного Кубка мира судья подошел ко мне и попросил меня играть медленнее, чтобы успел записать партию. На тай-брейке игроки не записывали. Когда он после пятого хода следующей партии нерешительно сидел над бланком, я записал ходы сам и вернул ему бланк.
Я также слышал, что какой-то судья на Олимпиаде заснул за партией элитного гроссмейстера и начал храпеть. Это, конечно, экстремы, но их список можно продолжить.

Спасибо за прекрасную

Спасибо за прекрасную байку!)) Такому мы всегда рады.

Это, к сожалению, не

Это, к сожалению, не байка.
Понятно, что есть много квалифицированных судьей. Один из них, кстати, мне рассказал эту историю из олимпиады. Мне кажется, что она касалась гм Топалова.
Я просто считаю, что судья-второразрядник вряд ли сможет оценивать ничьи гроссмейстеров. Да и я не осмелился бы с уверенностью сказать, когда игроки договорились заранее или когда боролись слишком мало. Судить по одной партии порой бывает трудно. На мой взгляд поможет, если организаторы будут предпочтительно приглашать боевых шахматистов. В Вейк-ан-Зее такое помогает.

Байка в смысле ''короткая

Байка в смысле ''короткая забавная история'', а не в смысле ''выдумка''. Имелся ввиду случай из Вашей практики.

нужна и реформа судейского

нужна и реформа судейского корпуса. сегодняшний багаж судей - это исключительно заработок. до шахмат им вообще дела нету. делятся и успешно едят свою пайку. принцип один и тот же. придумали платные рейтинги, турнирные взносы и поборы, поборы, поборы. сейчас, в век интернета, миллионы детей искренне хотят научиться шахматному мастерству, потому что подсознательно понимают, какой огромный интеллектуальный потенциал заложен в этой игре. никакой другой инструмент в этом смысле не может даже близко сравниться с шахматами. но играть в турнирах у них нет возможности: нет материальной, организаторской, общественной, тренерской, судейской поддержки таких турниров. везде нужны деньги, при том немалые, как для простого человека. т.е. к шахматам присосались паразиты, вот и всё.

''...и поборы, поборы,

''...и поборы, поборы, поборы''. Нельзя не согласиться с приведенными оценками, памятуя о выводах по схожей теме еще более аналитически одаренного эксперта: ''ему нужны только деньги, деньги, деньги''.

Расскажите футбольным

Расскажите футбольным арбитрам,что судейство шахматных соревнований-это заработок,заработок,заработок...Главное-хоть что-нибудь написать.

В чей адрес Ваша реплика?)

В чей адрес Ваша реплика?)

не надо рассказывать, потому

не надо рассказывать, потому что и так видно, что эта ложная концепция "заработок,заработок,заработок" привёл к тому, что с территории бывшего СНГ практически нет ни одного футболиста в топовых чемпионатах евростран: могикане, типа Коноплянки и т.п. тоже постепенно исчезают из основных составав.

Причем тут Коноплянка? Какое

Причем тут Коноплянка? Какое отношение он имеет к судьям и судейству? И вообще какое отношение имеют
судьи и их квалификация и заработки к коротким или договорным ничьим в шахматах?

а при чём тут футбольные

а при чём тут футбольные арбитры тогда?

Футбольные арбитры при

Футбольные арбитры при том,что они действительно зарабатывают деньги.В шахматные же
арбитры в большинстве своем идут те,кто меньше всего думают о деньгах.Сравнивать гонорары футбольных и шахматных арбитров так же смешно,как сравнивать заработки
футболистов и шахматистов.

Из тех, кто сейчас на

Из тех, кто сейчас на контрактах в пяти ведущих лигах: Мхитарян, Мчедлидзе, Клаван, Черышев, Кравец, Федецкий, Зозуля, Руднев, Черник, Зинченко. Кого-то наверняка забыл. Действительно, почти ни одного.

все уже в запасе и не в

все уже в запасе и не в топ-клубах, осенью половина уйдут вообще, Мхитарян разве что один, армянин из "Шахтёра")). лет 10-15 назад играли же Лужный, Аршавин, Шевченко, россиян было много, Глеб, Тимощук и т.д. много было наших игроков в ведущих клубах Европы. А кто теперь? практически, кроме Мхитаряна, никого: посмотрите составы команд Англии, Испании, Италии, Германии, Франции: всех много, кроме наших.

Туник любит связывать всё с

Туник любит связывать всё с возрастом ... Вот о каких бы то ни было реформах в шахматах во все времена говорили только "пенсионеры". Шахматы сами меняются в связи с изменением окружающего их мира. (Об этом хорошо написано в книгах Каспарова и Плисецкого). Что касается интеллектуальной собственности на партии, то не понятно,, как в век интернета избежать трансляций партий по этому самому интернету, после чего партии становятся доступны всем, отдавай бланк судье или не отдавай! Другое дело специальные базы партий, которые продаются и на которых зарабатывают деньги. Вот продавцов этих бах стоило бы заставить платить СИЛЬНЕЙШИМ шахматистам какой-то процент от продаж. Но как составителей компьютерных баз обложить этим налогом? Если бы это было так легко придумать,то ФИДЕ давно бы придумала!

На каком основании шахматисты

На каком основании шахматисты (и почему только сильнейшие?) должны получать прибыль с продажи партий? Они отыграли и получили свои гонорары и призовые - этого достаточно. ''Агон'' по ходу прошлого цикла кричал про свою собственность на партии турнира претендентов и чемпионского матча, но при всех имеющихся немалых ресурсах и активных действиях в защиту своей позиции не смог доказать свою правоту. Тексты партий - достояние всего человечества, эта позиция подкреплена правовыми источниками. Создатели баз самым честным образом вкладывают в них свой труд, в результате которого покупатели могут получить доступ к большому объему полезной информации, поэтому имеют полное право на извлечение выгоды от него. Любые налоги должны быть оправданы здравым смыслом, практически необходимы и правильно оформлены, иначе вред от них сильно перекроет выгоды. Как раз сегодня в ''Новой газете'' вышла статья о новых 13-ти способах обдирания дорогих россиян, среди которых, на удивление, пока еще нет налога на воздух. Или вспомните про бардак, который вызвало в Белоруссии принятие ‘’закона о тунеядстве’’.
Стремление продвигать реформы связано не с возрастом, а со степенью личной пассионарности. Например, Каспаров и Фишер в молодом возрасте оказали огромное влияние на политику шахматного мира.

"и почему только сильнейшие?"

"и почему только сильнейшие?" Потому что партии слабых мало интересны. и потому что сильнейшие шахматисты мира работают над шахматами по 10 часов в день, а их призовые по сравнению с другими видами спорта небольшие. Я же предлагал "налог" не в пользу государства, а в пользу шахматистов. Но это трудно осуществить. Но вот, что легко осуществить (и я не понимаю, почему это не делается) - чтобы убрать возможность компьютерной подготовки к конкретному сопернику, жеребьёвку в швейцарках объявлять за 5-10 минут до начала тура. А в круговых турнирах можно очерёдность туров объявлять за 5-10 минут до начала тура. Компьютеризация шахмат наносит вред творческой составляющей шахмат.

Это приведет к полному

Это приведет к полному бардаку. Потому что возникнет вопрос о том, по каким критериям определять сильнейших; будет много обиженных. И еще потому, что законодательство нереально повсеместно поменять по такому поводу. Дело закончится судами с очевидными результатами.
Заработки шахматистов никак не могут быть на уровне заработков футболистов, хоккеистов или баскетболистов: у тех срок карьеры по естественным причинам намного меньше, они больше физически и материально вкладываются для выхода на высокий уровень, интерес к их видам спорта гораздо выше со всеми вытекающими последствиями.
Если шахматист не нацелен на творческую игру, то на него незнание очередного соперника вряд ли подействует ободряюще. Возможно, он будет чувствовать себя более скованным и не пойдет лишний раз на острое продолжение, которое изучал, но не повторял перед партией. На высшем уровне все равно все прекрасно друг друга знают, готовятся под конкретных соперников заранее, так что принципиально такой подход ничего не поменяет.

игроки не должны знать, с кем

игроки не должны знать, с кем они играют. тогда не будет коротких договорных ничьих, партии будут смотреться, интерес к шахматам поднимется. то, что сейчас происходит на высшем уровне (см. свежие примеры из Китая Shenzhen), это просто безобразие: оно уже достигло своего апогея и нужно из этого тупика как-то выходить.

Не с возрастом,а с

Не с возрастом,а с реальностями.А предложения,пусть и хорошие,но реально невыполнимые,
называются популизмом,типа "построить коммунизм к 1980-му году" или "обеспечить каждую
семью отдельной квартирой".То же самое и предложение Свешникова,о котором он говорит
не одно десятилетие.Интересно,как бы он сам готовился к своим многочисленным соперникам,если бы не имел свободного доступа к их партиям,и где бы он их покупал?
Что же касается баз партий,то,во-первых,неясно,как заставить составителей этих баз
платить сильнейшим и кто этих сильнейших будет определять,а,во-вторых,эти выплаты
приведут к удорожанию баз для "простых смертных",в том числе и для нас с Вами.

Если бы запретили продажу

Если бы запретили продажу оффлайн-баз, то с онлайн-базами проще определить, кому что.
Например, пользователь тем или иным способом сформировал выборку партий, которые хочет изучить. Открывает партию - автоматически ее создатели (оба или сколько их там будет) получают некоторое отчисление.
Соответственно, если партии Свешникова кого-то заинтересуют, отчисления пойдут. Нет - значит, никто не интересуется.
Пользователь раз в месяц оплачивает подписку на сколько-то партий для изучения.

Но это всё фантазии.

Смотрите также...