Анатолий Карпов: "Спартаковцы сделали мне много гадостей"

Время публикации: 05.05.2017 14:23 | Последнее обновление: 05.05.2017 14:23

Двенадцатый чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов поделился своими воспоминаниями о Викторе Корчном, высказал мнение о недавнем чемпионском матче Карякин - Карлсен, о переизбрании Илюмжинова, своем отношении к Виталию Мутко и о московском «Спартаке».
Оригинал - на сайте "Советского спорта"

- Перед тем, как прилететь на турнир памяти Корчного, вы были в ООН и провели там сеанс одновременной игры. Расскажете поподробней?
- Я начал эту неделю со штаб-квартиры ООН в Женеве, поскольку занимаюсь многими вопросами, в том числе и культурными. Помимо этого, меня попросили выставить мою коллекцию марок – это Зимние олимпийские игры 1964-го и 1976 года. Было много гостей. Ну и провел сеанс одновременной игры.

Не так давно я с покойным Чуркиным вел переговоры о встрече с новым генеральным секретарем ООН. Но потом случилась эта трагедия и вопрос о встрече с генсеком повис в воздухе. Тем не менее я встретился с генсеком, обсудили много вопросов. Он произвел на меня хорошее впечатление.

Одна из любопытных программ, которую мы обсудили – это шахматы в тюрьмах. Было бы интересно смотреть матчи по интернету между российскими и американскими заключенными, подавая это в формате видеоконференции. Уже 7 стран участвуют в этой программе.

- Сказали о шахматах в тюрьмах - это напомнило мне эпизод из фильма «Джентльмены удачи».
- (Смеется) Да, правильно заметили.

КОРЧНОЙ ПОСЛЕ ИГРЫ С ЧЕ ГЕВАРОЙ СКАЗАЛ, ЧТО ТОТ НИ ЧЕРТА НЕ СМЫСЛИТ В СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЕ

- Прежде чем поговорить о турнире памяти Корчного, хотел бы вспомнить его самого. У вас ведь при жизни были с ним непростые отношения, не так ли?
- У нас были разные отношения, в разные периоды жизни. Начинались они – неплохо. Я с помощью друга Корчного получил защиту в университете и переехал в Ленинград, где работал с Фурманом, а Фурман дружил с Корчным.

Ну, и жена Корчного мне помогла в свое время. На тот момент Виктор Львович меня хорошо знал, я уже был гроссмейстером. Он меня ценил высоко как шахматиста и даже попросил сыграть с ним тренировочный матч, перед турниром претендентов 1971 года.

- А когда отношения стали портиться?
- Отношения испортились тогда, когда выяснилось, что мы должны встречаться в финальном матче претендентов в 1974 году. Корчной относился к такому типу людей, который просто ненавидит своих соперников, впрочем, как и Ботвинник. Михаилу Моисеевичу, для того, чтобы играть в полную силу приходилось ненавидеть своих соперников. Существует не так много таких шахматистов; наиболее яркие – это Корчной, Ботвинник, Каспаров.

- Корчной конфликтовал не только с вами, насколько я помню, был конфликт и с Петросяном?
- С Петросяном тоже были разные отношения. В Одессе был эпизод в полуфинальном матче претендентов. Тот самый скандальный матч, где Корчного раздражало то, что Петросян все время трясет коленом. В итоге все закончилось тем, что они другу друга на дух не переносили.

Помню, он приехал в Ленинград. Я играл со Спасским, и Корчной, понимая, что я побеждаю Спасского, не поленился обойти всех людей, которые были в зале и пресс-центре, говоря им, что нам предстоит играть финальный матч друг с другом. Всех этих людей он предупредил, что если они хотят сохранить отношения с ним, то должны перестать общаться с мной.

- Зачем ему это было нужно?
- Не знаю, у нас были общие друзья, причем те, которые с ним общались дольше. Сама постановка вопроса вызвала у них удивление, но большинство все же продолжало общаться со мной, а не с Корчным, что его жутко обидело.

- Пик вашей войны пришелся в матче на первенство мира в Филиппинах?
- Не только. В Италии, в Мерано, в 1981 году. Отношения были никакие. Мы даже руки не подавали друг другу.

- Когда произошло примирение?
- Постепенно острота стала уходить. В 1983 году мы сыграли на турнире в Голландии. Напряжение еще присутствовало, но мы умудрились оказаться в одной компании и играли в бридж, что вызвало удивление у всех организаторов и шахматистов; мы просто сели играть. Потом отношения испортились уже в Брюсселе, где Корчной допустил ошибку в ничейной позиции, но почему-то набросился на меня.

Потом опять все сгладилось, опять стали играть в карты по вечерам. Но по-настоящему отношения наладились уже в российские времена. Я был капитаном европейской команды, и мы устроили матч Европа – Татарстан. У Татарстана была очень сильная команда. Матч должен был проходить в Казани. Я включил Корчного в свою европейскую команду, и он должен был прилететь для участия в матче.

Почему-то заранее оформить визу он не удосужился, и прямо в день прилета пришел в российское посольство. Консул визу ему не дал, тогда он попробовал поговорить с послом, но посол также отказал. Виктор Львович настойчиво объяснял, что летит в Казань играть важный матч, что он член команды Карпова.

В общем, посол сказал, если Карпов подтвердит участие Корчного, то он получит визу. Созвонились со мной, я все это подтвердил, он приехал и на открытии турнира публично меня за это поблагодарил. Затем мы играли с ним в южноуральской команде 3 года в чемпионате России.

- А правда, что Виктор Львович играл с Че Геварой?
- Да, в 1966 году на Олимпиаде.

- Он ведь мог проявить снисходительность и не играть в полную силу, вместо этого он разгромил его…
- Че Гевара замечательно играл в шахматы и был специалистом по староиндийской защите. А Корчной был мастером по взлому этого дебюта. Ну и Эрнесто, к несчастью для себя, избрал именно староиндийскую защиту.

Мне Михаил Таль как раз рассказывал, Петросян играл с Фиделем Кастро, а Корчной с Че Геварой. Кастро вежливо отклонил предложение, сказав, что политикой суждено заниматься ему, а с чемпионом мира, он пришел поиграть в шахматы.

А Корчному сказали, что Че Гевара - сильный шахматист, ну и в общем, он решил, видимо, проверить его силу. Короче, партия закончилась, Корчной победил. Вышел после игры и сказал следующую фразу: «Тоже мне Че Гевара, ни черта он не смыслит в староиндийской защите». (смеется)

«У КАРЯКИНА ПОБЕДА БЫЛА УЖЕ В КАРМАНЕ»

- Вернемся в наше время. Прошел матч за звание чемпиона мира. Каспаров перед этим матчем сказал: «Карякин - хороший шахматист, а Карлсен – уникальный». Согласны с такой оценкой?
- Карлсен – прекрасный шахматист, и он не случайно стал чемпионом дважды, победил Ананда и Карякина. У Сережи шансы были потрясающие и победа была в кармане.

Магнус в какой-то момент потерял концентрацию и стал неуверенно играть, но Сергей этим в полную силу не сумел воспользоваться.

На мой взгляд, у Карлсена возникли проблемы – в него как бы закралась не то чтобы боязнь Карякина, но неуверенность общего характера, а это очень опасно для шахматиста. Видимо, у него появилось опасение того, что он может проиграть матч и потерять титул.

- Карякин не уловил этот момент?
- Да, именно так. Он выиграл восьмую партию. В десятой он упустил возможность дать вечный шах. Ну, а дальше Карлсен принял прагматичное решение не играть белыми на победу и довести до игры в блиц, Сергей об этих планах знать не мог, и Карлсен получил двухдневное преимущество в подготовке.

- Но ведь Сергей был чемпионом мира по быстрым шахматам, почему же ему не удалось добиться результата?
- Опять же, я не могу понять, как Сергей в десятой партии не увидел вечный шах. То, что Карлсен тратит 30 с лишним минут и делает естественный ход, говорит о том, что он как раз видел этот вечный шах. А Карякин нет.

- А Вы бы согласились стать тренером Карякина?
- Мы и так периодически с ним встречаемся, играем в блиц.

- Объективно, он может еще выйти на Карлсена?
- Может. Но сейчас я оцениваю шансы Карякина выйти на Карлсена ровно как если победить самого Магнуса в финальном матче.

Сейчас есть 6-7 шахматистов, играющих на одном уровне, и победит тот, кто будет в лучшей форме. Есть Накамура или Уэсли Со, который второй в мире по коэффициенту.

- Можно ли сказать, что шахматы остановились в своем развитии, потому как новых дебютов уже нет, вся дебютная революция осталась в 70-80-х годах?
- Сейчас при подготовке велико влияние компьютеров, и может быть шахматисты не играют свои классические варианты. Характер шахмат изменился с приходом компьютеров в этот спорт. И все это сушит шахматы.

«ЗА «СПАРТАК» НИКОГДА НЕ БОЛЕЛ»

- Хотелось бы поговорить с Вами о футболе. У нас чемпионат мира в следующем году. Вы были почетным гостем на ЧМ в 1982 году?
- Да, я был на всех играх советской сборной. Тот чемпионат был организован блестяще, единственный минус – была дикая жара в Испании. Самая жара была в Севилье.

Я был на финальном матче в Мадриде, вообще с футболом соприкасался периодически. Был на финальном матче в Токио в 2002 году и Рио в 2014.

- Нынешнее положение в нашем футболе – плохое. Может быть, Вам стоит взяться за наш футбол, с Вашим стратегическим, шахматным мышлением?
- Я думаю, что методика с легионерами не совсем правильная, нужна система, при которой наши футболисты бы росли по-настоящему. А то если взять наши лидирующие клубы, то в основном всю погоду делают иностранцы.

- У вас были друзья среди футболистов?
- Да, у меня были прекрасные отношения со Львом Ивановичем Яшиным, с Анатолием Бышовцем дружили. Но я с ним подружился позже, когда он был тренером юношеской сборной.

- А с Лобановским были знакомы?
- Конечно, когда я переехал из Ленинграда в Москву, он стал тренером сборной СССР, в то время я жил на служебной квартире, в которой после меня жил Лобановский.

- За кого болели?
- Когда играл Стрельцов – болел за «Торпедо».

- То есть вам больше нравились личности в футболе, нежели сами команды?
- Да, потом ЦСКА, затем «Динамо» (Тбилиси) с Метревели, Кипиани. Одно время болел за киевское «Динамо».

- А как же «Спартак»?
- За «Спартак» никогда не болел. У меня были причины не болеть за эту команду, я всегда был против этого общества. Мне столько гадостей по жизни наделали деятели «Спартака» в шахматах. Естественно, у меня к ним неприязнь.

- Даже к Старостину?
- Старостин в какой-то момент влез в шахматы, бегал против меня, агитировал за Каспарова.

Моя неприязнь к «Спартаку» началась с того, что, когда я сыграл отборочный турнир к чемпионату мира среди юношей в Ленинграде. Мы должны были играть вчетвером, Миша Штейнберг из Харькова, Рафик Ваганян, я и Белявский, но Белявский не приехал.

Играем во дворце пионеров на Фонтанке. Это «спартаковское» место, все тренеры «спартаковские». Штейнберг – «спартаковский», Ваганян – «спартаковский».

Получилось так, что мы должны были играть в четыре круга, и я, в общем, громлю и Штейнберга, и Ваганяна. Ну дело идет к моей разгромной победе, и тут в Москве принимают решение, что четыре круга мало, надо продлить до шести.

Ну, у меня естественно срыв психологический, я проигрываю подряд две партии Штейнбергу и Ваганяну, остаюсь при этом лидером, но тем не менее. А последняя партия играется Штейнберг – Ваганян, поскольку нас трое. Предпоследнюю я играю с Ваганяном. И перед моей партией с Рафиком ко мне заходит Миша Штейнберг.

И говорит мне: «Ты знаешь, я попал в нехорошую ситуацию и хочу тебя предупредить. Если ты завтра проиграешь Ваганяну, то меня заставят потом проиграть ему. И меня уже сейчас обрабатывают по этой теме. Мы оба «спартаковские», я получаю там стипендию, и для моего же блага будет лучше, если я проиграю ему…».

А я на полтора очка опережал Ваганяна и в случае ничьей я побеждал в турнире. Ну вот с тех пор у меня отношение к обществу «Спартак» сугубо отрицательное.

- Неприятная история…
- Вспомните советские времена: Озеров болел за «Спартак», судейство им всегда помогало. Поэтому у меня исторически к «Спартаку» у меня внутреннее предубеждение.

- Как вы относитесь к Виталию Мутко?
- Отношусь с большим уважением. Знаю, что его многие не любят, но я с ним познакомился, когда он еще работал в Питере у Собчака. И он тогда сыграл важную роль в спасении городского шахматного клуба. Этот клуб уже почти «скушали». И мы с Ботвинником поехали спасать. И у нас был обед с Собчаком, а Мутко отвечал за спорт. Ну и общими усилиями в конце концов мы спасли шахматный клуб в Санкт-Петербурге.

- Как Вы относитесь к фильму «Жертвуя пешкой»?
- Отрицательно. Может, для популяризации шахмат фильм неплохой, но по содержанию ужасен. Там много неточностей. Я уж не говорю, что шахматные позиции просто идиотские.

Фильм довольно бюджетный, ну так возьмите шахматного консультанта, заплатите ему гонорар, он выправит вам позиции. А то там диагональ слева-направо – белая. Делаете фильм о чемпионах мира, и такие ляпы, для меня как для профессионала – это ужасно.


ОРИГИНАЛ


  


Комментарии

Какое интересное признание

Какое интересное признание Аарона Евгеньевича:

//И перед моей партией с Рафиком ко мне заходит Миша Штейнберг.
И говорит мне: «Ты знаешь, я попал в нехорошую ситуацию и хочу тебя предупредить. Если ты завтра проиграешь Ваганяну, то меня заставят потом проиграть ему. И меня уже сейчас обрабатывают по этой теме. Мы оба «спартаковские», я получаю там стипендию, и для моего же блага будет лучше, если я проиграю ему…».//

С точки зрения психологии, однако, трудно поверить в такую историю. Очевидно, о чем-то очень существенном Аарон Евгеньевич умолчал.

Тут интересен сам подход,

Тут интересен сам подход, конечно: "где получаю стипендию, там и сплавляю". Он наводит на размышления.

С другой стороны, непонятно, для чего Мише Штейнбергу было рассказывать о грязной спартаковской каппаросной кухне А.Е. Киппуру. И без того Аарон Евгеньевич уже поплыл в матч-турнире, а после такого ужасного рассказа, напуганный, мог и вообще лечь с Рафиком без борьбы.

И в каком дурацком положении оказался бы в этом случае Миша Штейнберг?

Здесь явно присутствуют какие-то важные моменты, оставленные в умолчаниях.

вам, уважаемый WPC, не

вам, уважаемый WPC, не хватает живого человеческого общения, поэтому вы зациклились. живое общение (не по интернету) даёт всё, что нужно для нормального развития. время что-то стирает, новое время ставит новые вопросы, а вы всё время смотрите в прошлое. ))

//вам, уважаемый WPC, не

//вам, уважаемый WPC, не хватает живого человеческого общения//

Да, это правда. Живое, социально ответственное, человеческое общение запрещено в РФ пародией на законодательство. Оно называется "несанкционированный митинг".

//а вы всё время смотрите в прошлое//

Можно и шире вопрос поставить. Существует несколько человеческих типов:

1. Человек разумный и культурный: всегда ориентирован в прошлое. Такой человек привык иметь дело с фактами и с опытом предков. Кроме того, прошлое – главный источник пищи для ума во всех, без исключения, гуманитарных дисциплинах, а для меня это особенно важно как для политолога.

2. Человек страстный и счетный: всегда живет настоящим. В эту категорию можно включить дрессированных големов-совочков, гендеров, шахматистов, алкоголиков, наркоманов и всю совковую технократию "уверенных в завтрашнем дне" и не помнящих родства иванов и хаймов.

3. Вавилонские мистики, они же – кремлевские и бруклинские мечтатели: полностью ориентированы в будущее. Живут мечтами о тысячелетнем рейхе, о коммунизме, о царстве мошиаха, о планетарном электронном концлагере Освенцим. Поглощены годовыми, 5-летними, 7-летними, перспективными планами, столетними и тысячелетними мистическими грезами. Профессионально разводят лохов и заставляют их эти планы выполнять, себе же во вред. Могильщики человеческой цивилизации.

Главная трудность момента для людей разумных как раз и заключается в том, чтобы развернуть совков лицом к прошлому, заставить думать. Совочки этого не хотят и сопротивляются изо всех сил. Они предпочитают "получать удовольствие".

Страстное, бессмысленное, безответственное существование поощряется мистиками, и наши агрессивно-послушные современники это если не понимают, то чувствуют.

О не помнящих родства сказано

О не помнящих родства сказано со знанием дела,прочувствованно.

Странно также и то

Странно также и то обстоятельство, что, согласно базе данных, после упомянутой Аароном Евгеньевичем партии 6-го круга с Ваганяном и перед заключительным поединком Ваганяна со Штейнбергом - должна была еще играться партия Штейнберг-Карпов.

Было бы полезно проверить по старым журналам ход борьбы в столь захватывающем матч-турнире (Ленинград, 1969). Не была ли партия Карпова с Ваганяном отложена после 40 ходов (когда именно?), и не состоялась ли встреча Штейнберг-Карпов (короткая ничья) как раз в условиях неопределившегося еще результата отложенной партии с Ваганяном?

Далеко не праздный вопрос для истории киппур-каппаросных сплавов.

Может быть, кто-то из опытных читателей заинтересуется? Не было ли предоставлено молодому спартаковцу Мише Штейнбергу решать исход турнирной борьбы?

это всё равно, что жена в

это всё равно, что жена в 1969 г. изменяла мужу и теперь в 2017-ом решила признаться. )))

Нет, это как муж, который

Нет, это как муж, который перед своей смертью спрашивает жену: "У нас 10 детей, 9 беленьких и один чёрненький. Скажи хотя бы перед смертью: чёрненький от кого?"
Жена: "Уговорил! Перед смертью скажу. Чёрненький от тебя. Остальные не от тебя"

Вы совершенно правы,

Вы совершенно правы, уважаемый Виктор, однако Рафаэль Артемович Ваганян - гроссмейстер с безупречной спортивной репутацией, и у нас нет оснований считать его каким-либо образом причастным к сплетенной "спартаковцами" сплавной интриге.

Что же на самом деле происходило на матч-турнире в Ленинграде 1969 г.? В шахматных базах даже нет в наличии партий между Штейнбергом и Ваганяном. Если рассказ АЕК в общих чертах верен, то единственное разумное объяснение - розыгрыш Ваганяна втемную по схеме 2 против 1.

Может быть, Г.Б. Сосонко мог бы пролить какой-то свет на эту темную историю, поскольку он был на турнире тренером Рафаэля Ваганяна. Один пример их совместной дебютной подготовки был описан Геннадием Борисовичем с хорошим чувством юмора в его замечательной книге "The Reliable Past".

интересное интервью, кроме

интересное интервью, кроме рассказа об отношениях между людьми. дружат они или ненавидят друг друга, кому это интересно, даже если они такие "крутые", как эти ...)). в мире миллиарды людей одновременно дружат или ненавидят друг друга уже +100 000 лет и более.

А что в таком случае

А что в таком случае интересного? Вероятно,именно отношение людей друг к другу и представляют наибольший интерес,иначе программа "Пусть говорят" не занимала бы первое место в телерейтинге. Иное дело,что интервью с Карповым стали появляться не реже,чем
с Карякиным.Даже тут прославленный экс-чемпион мира не желает уступать...

если дружить с зомбоящиком, а

если дружить с зомбоящиком, а не с живыми людьми, тогда действительно "отношение людей друг к другу и представляют наибольший интерес")).

Карпову ничего никому

Карпову ничего никому доказывать уже не надо, он давно уже всё доказал! В шахматном плане сегодняшний Карпов вызывает больший инитерес, чем сегодняшний Карякин. Не говоря уже о том, что при всём уважении к Сергею даже приблизиться к достижениям Карпова ему не удастся. Так что причины участившихся интервью Карпова другие, не нежелание уступать Карякину - это шахматисты РАЗНОГО уровня. (Из сегодняшней элиты только Карлсен и Со может быть смогут когда-нибудь в будущем встать вровень с Карповым.)

Ну почему же, только Карлсен

Ну почему же, только Карлсен и Со. А Ананд? Крамник? Каруана? Тем более, не соглашусь, что тот же Карлсен только в будущем сможет сравняться с Карповым, по мне он его уже обошел...

Я полагаю, что сравнивать

Я полагаю, что сравнивать Карлсена с Карповым пока рано. Вот когда Магнус закончит играть и мы сможем окинуть взглядом его карьеру целиком, тогда и можно будет определять его место в ряду великих.
А пока - не время.

По Карлсену я с Вами согласен

По Карлсену я с Вами согласен - с Карповым сравнивать рано. А тем, кто ставит Каросена даже выше Карпова уже сейчас (!) надо просто сопоставить хотя бы количество выигранных турниров, не говоря уже о том, сколько десятилетий Карпов был безоговорочно сильнее остальных (сначала единолично, а потом сильнее вместе с Каспаровым)) Ананд и Крамник уже в предветеранском возрасте и достижения Карпова уже не повторят. Про Со я говорю также, как 10 лет назад сказал бы про Ароняна. Можно по шахматному таланту не уступать Карпову, но по совокупности качеств (нервы, характер и так далее) есть только два шахматиста достигших такого уровня Карпов и Каспаров! Причём, за всю историю шахмат.

Так кто же оценивает

Так кто же оценивает шахматистов по выигранным турнирам?! Если так оценивать, то неожиданно, лучшим шахматистом станет - John Curdo, у него их целых 857, куда Карпову с 170(если найденная мной статистика верна), а вот у Фишера побед в турнирах было намного меньше и что он этого стал хуже?? Кроме того сравнивать Карпова с кем либо из шахматистов, достаточно, сложно. Ведь нельзя отрицать, что становление Карпова без активной помощи СССР было невозможно. Подчёркиваю, я считаю, Карпова великолепным шахматистом, но я не могу забыть, как на него работали все шахматисты СССР, что обеспечило ему колоссальное преимущество. И я абсолютно уверен, что сейчас спокойно можно сравнивать Карлсен и Карпова, не говоря и о Ананде с Крамником. Причем, по-моему мнению, это сравнение будет скорее не в пользу Карпова...​

Количество выигранных

Количество выигранных турниров - это один из критериев. (Имеются ввиду турниры высшего уровня, а не 857 турниров в парке отдыха) Да, совершенно верно, Карпов и Каспаров пользовались господдержкой и это тоже одно из условий, которое позволило им подняться на недояггаемую высоту ПО СОВОКУПНОСТИ ДОСТИЖЕНИЙ. Я же не сравниваю двух "К" по гениальности, поэтому и не упоминаю Фишера и многих других. Совершенно верно, что условия у двух "К" были идеальные (например, Алёхин, перживший две мировые, и едва не расстрелянный в Одессе, не имел таких условий), но это другой вопрос. Я говорю о факте - по совокупности достижений за карьеру Карпов и Каспаров стоят пока на недосягаемой для остальных высоте.
P.S Кстати. если предположить, что у Карякина будет такой же уровень господдержки, то он не повторит достижений Карпова и Каспарова (Приношу извинения Карякину, но я не скрываю своего мнения по отношению к кому бы ни было) Вот мне сейчас подсказывают - если оценивать, кто из шахматистов добился большего, с учётом самых плохих обстоятельств, то таким может стать Виктор Володин.

Количество выигранных

Количество выигранных турниров, вообще не может являться критерием. Например, у Таля выйгранных турниров намного(именно, что намного) меньше, чем у Карпова, хотя по вкладу в шахматы, он, по моему мнению, обогнал Карпова на голову. Так же и Фишер, и куча других шахматистов. И хотя я не отрицаю, что Карпов великолепный шахматист, именно ЕГО вклад в шахматы, по моему мнению, Вами переоценен. Насчет, Карякина, соглашусь, хотя нельзя забывать, что времена изменились, появился компьютер, и сейчас заставить отдать свои дебютные наработки, намного менее пагубно, чем раньше.

Вклад в шахматы-вообще

Вклад в шахматы-вообще слишком абстрактное понятие.По этому критерию скорее всего
нужно выделить Стейница,с которого по существу началась позиционная игра.Но уровень
игры и вклад в шахматы-это разные вещи.

Я имел ввиду не вклад в

Я имел ввиду не вклад в развитие теории игры (например,вклад в теорию дебютов у Каспарова выше чем у Карпова, Каспаров - исследователь, Карпов - игрок) Я имел ввиду совокупность успехов.

Абстрактное, конечно, но не

Абстрактное, конечно, но не так чтобы слишком. Я убежден, что каждый новый чемпион(хотя и не только чемпионы) привносил в шахматы, что-то новое. Поэтому я не верил в победу Карякина, вариант ухудшенный Карлсен, очень вряд ли мог бы стать чемпионом. И упоминать нужно, конечно не только Стейница, но и всех чемпионов.

Увидел бы Сергей ничью после

Увидел бы Сергей ничью после К:f2 в 10-ой партии, и с большой вероятностью стал бы чемпионом. Карякин может ещё стать чемпионом мира. Карякин не может добиться таких же успехов, как Карпов или Каспаров. Мы продолжаем говорить о разном. Комментаторы Чес-ньюс где-то подхватили вирус российского телевизора!

Таких "если" в истории матчей

Таких "если" в истории матчей за титул можно найти сколько угодно.Не проиграй,например,
Бронштейн равный эндшпиль Ботвиннику в предпоследней партии,и стал бы он чемпионом мира.
Выиграй Карпов 41-ю партию безлимитного матча у Каспарова в один ход,и счет стал бы 6:1,и не было бы скандального прекращения матча,а Каспаров,возможно,вообще никогда
не стал бы чемпионом мира.А Гельфанд,не удержавший преимущества в матче с Анандом?
Однако история всё расставляет по своим местам,и с этой позиции перевес победителей над
побежденными не вызывает никаких сомнений.Так что Карякин пока что может сравниваться
с чемпионами мира лишь по количеству данных интервью.И это не говоря о том,что ход
К:f2 давал ничью лишь в 10-й партии,а 11 и 12 партии никто отменять не собирался.

Согласен с Вами, но не во

Согласен с Вами, но не во всём. Полагаю, если бы Каспаров проиграл матч после 41-ой партии, он бы всё равно стал бы потом чемпионом мира. Его характер позволил бы это пережить и не сломаться. Ведь объективно по практической силе Каспаров превосходил остальных претендентов, и вновь вышел бы на Карпова. Про Кf2 я написал, чтобы показать, что шанс стать чемпионом у Карякина был! А вот шансов хотя бы приблизиться к рекордам Карпова и Каспарова у Карякина, повторяю, нет!

Смотрите также...