Как в РШФ боролись с Суровым

Время публикации: 03.02.2018 21:07 | Последнее обновление: 03.02.2018 21:14

Главному редактору Chess-News Евгению Сурову уделили много внимания перед Съездом РШФ: его не позволили аккредитовать не только как журналиста или гостя, но и как доверенное лицо кандидата в президенты. На борьбу с журналистом были выставлены лучшие силы федерации и подчиняющаяся им охрана. Как это происходило - смотрите на видео.


  


Комментарии

"А почему Филатов

Счет: 2

"А почему Филатов распорядился не пускать Евгения Суолва?" - спросил я у своего Источника. Источник сказал: "Потому что Суров отимел Зангалиса с Филатовым, когда Зангалис организовал Сурову интервью с Филатовым. Превращать в оргию съезд Сурову не позволили , и правильно сделали! Посмотри на записи, как бедная Этери Кублашвили от него убегает! Самому филатову уже поздно бояться Сурова, а Випов от Сурова Филатов обязан был оградить!" Я посчитал нужным придать огласке эту цитату.

Есть Этери Кублашвили, а есть

Счет: 6

Есть Этери Кублашвили, а есть Нази Пайкидзе.
Они замечательно олицетворяют ту огромную разницу, которая существует между Россией и Соединенными Штатами.

Яков, а можно уточнить, как

Счет: -6

Яков, а можно уточнить, как Вы считаете следовало поступить Этери? Подать в отставку (для ее должности, наверное не так высокопарно, а просто уволиться)? Что-то еще сделать?

Вне всяких сомнений,

Счет: 2

Вне всяких сомнений, Кублашвили должна была пропустить Сурова! И это был бы поступок порядочного человека. Да, самодур Филатов мог бы после этого попытаться ее уволить, но было бы любопытно увидеть, как бы ему это удалось.
Я посмотрел на список друзей Кублашвили на Facebook: там много порядочных людей, которых знаю и чье мнение уважаю. Думаю, им следует сделать выводы в отношении этой дамочки.

Я не считаю, что этот вопрос

Счет: -3

Я не считаю, что этот вопрос так однозначен. Если ты работаешь в организации, ты должен подчиняться ее правилам. Руководство организации приняло решение запретить проход. Я считаю, что если ты не согласен, то можешь уволиться, если считаешь правильным, но не саботировать. Не говоря уж о том, что очень сильно сомневаюсь, что у одной Этери были полномочия пропустить. Так вот, возвращаясь к моему вопросу или перефразируя его. Считаете ли Вы, что Этери следовало уволиться в знак протеста?

Ей следовало пропустить

Счет: 3

Ей следовало пропустить Сурова и посмотреть, что будет дальше. Впрочем, послушав ее интервью, почитав ее материалы, я понял, что Кублашвили не способна на Поступок.
Ей суждено сотрудничать с Шахматной федерацией России до тех пор, пока ее не выперет какой-нибудь очередной самодур.

Думаю, что фраза "посмотреть,

Счет: -3

Думаю, что фраза "посмотреть, что будет дальше", явно излишняя. Очевидно, что соответствующее решение было принято заранее и в однозначной форме доведено вниз. Так что "поступок", о котором Вы говорите - это не разрешение пройти (которое она не могла дать), а увольнение в знак протеста. Существует ли ситуация, при которой следует уволиться в знак протеста? Да, существует. Та ли эта ситуация? Не знаю, каждый решает для себя.
По крайней мере, надо понимать, что изменилось бы. Если я правильно понимаю, доверенные лица не имели права выступать на съезде, по крайней мере, в трансляции я их выступлений не видел.

И, кстати, почему Вы начинаете с Кублишвили, а не с Мальсагова? Вот кто должен был поступить как мужчина, да просто как уважающий себя человек. Он подал документы на свое доверенное лицо. Если по регламенту это лицо имеет право пройти, а его не пускают - надо было демонстративно отказаться идти, кандидату требовать пропустить свое доверенное лицо, а не тихо сливаться.

Кстати, Ал. Мартынов,

Счет: 4

Кстати, Ал. Мартынов, посмотрев это шоу под названием "выборы", Вы все еще сомневаетесь, что российские шахматисты в определенных ситуациях готовы "сливать" друг другу партии по указанию начальства?
То, что я видел, доказывает, это не только было возможно в прошлом, но почти наверняка случится в будущем: денежные подачки Филатова будут включать и подобный пункт в его "программе".
Шахматистам Запада нужно это четко понимать.
Как написал сегодня шахматист и политический обозреватель Илья Мильштейн, "Путин еще как минимум шесть лет будет отравлять жизнь на планете". Добавлю, что вот также и Филатов будет отравлять жизнь в шахматах России и мира целых четыре года. Гуманоид, Филатов... Почему Россия поставляет только таких?

Да, сомневаюсь, и это еще

Счет: -3

Да, сомневаюсь, и это еще мягко сказано. Порукой мне - уверенность в отношении к шахматам всех российских сборников. Вы, кстати, так с того нашего давнего спора и не ответили: почему же в Ханты-Мансийске-2014 (первом ТП при Филатове) и 4(!) россиянах, они не только никого не вывели на 1-е место, но и шансов даже ни у кого не было.
И кто же заставлял Грищука проиграть в 2013 (Филатова, кстати, у руководства еще не было)? Помню-помню, что это риторический вопрос и через несколько лет Вы выпустите книгу, в которой все расскажете. Но про Ханты-Мансийск-то ответите?

"Порукой мне - уверенность в

Счет: 3

"Порукой мне - уверенность в отношении к шахматам всех российских сборников". Ну как можно такое говорить после всего этого цирка? Какое еще отношение? Отношение будет таким, какое потребуется начальству! Филатова пришли поддержать Карякин (с этим все понятно), Рязанцев и Гунина. Пришли, как когда-то пионеры и советские войны приходили на очередной съезд КПСС. Гунина была лучшей среди всех этих комсомолок. Теперь же агитирует за Филатова...
Посмотрите, кто сидит в президиуме рядом с Филатовым. Жуков. Человек, участвовавший вместе со всеми этими мутками в махинациях с пробами, человек, которого МОК дисквалифицировал и выкинул со всех позиций. Теперь он участвует в шахматных махинациях. А Вы мне талдычите о каком-то там отношении. Ах, оставьте.
Я достаточно хорошо знаю историю шахмат, чтобы понимать, чего можно ожидать от России. Есть у меня выводы и относительно последних официальных шахматных соревнований.
А относительно Ханты-Мансийска Вы сами все и ответили. Не успел еще Филатов войти в курс дела.

Есть разница между тем, чтобы

Счет: -3

Есть разница между тем, чтобы прийти и поддержать (кстати, а почему не искренне? Карякину тому же вполне есть основания быть сильно признательными) и специально проиграть.
И, кстати, как Ваша теория объясняет 2 ничьи Свидлер и Карякина в ТП-2016? Не дали указание проиграть? Или Вы верите в личную порядочность Свидлера?

Верю, верю в личную

Счет: 3

Верю, верю в личную порядочность Свидлера. Ведь это во многом благодаря ему началось это победобесие в отношение Карякина. Это ведь Свидлер, ведя в финале Кубка Мира со счетом 2:0, умудрился проиграть две остaвшиеся партии, а потом еще и tie-break. Я не думаю, что потомственному питерскому интеллигенту (в мое время это значило многое) Петру Свидлеру по душе вся эта вакханалия. Свидлер может ужасно быстро проиграть, но сделает все возможное, чтобы это произошло не в партии с Карякиным.

//можешь уволиться, если

Счет: 0

//можешь уволиться, если считаешь правильным, но не саботировать//

Простите, но это вздор, ув. Мартынов. Каждый член синагоги сатаны не просто может, но ОБЯЗАН саботировать ее решения. Это его человеческий и гражданский долг. Тем более это положение справедливо по отношению к РШФ - одной из головных организаций ("корпораций") интернационала.

'' Каждый член синагоги

Счет: 3

'' Каждый член синагоги сатаны не просто может, но ОБЯЗАН саботировать ее решения''.

Уважаемый Валерий Борисович сам когда-то демонстрировал, как это делается!

Я не знаю, почему редактор

Счет: 0

Я не знаю, почему редактор позволяет все это вам писать, но очень прошу никогда со мной не общаться.

Это, между прочим, президент

Счет: 5

Это, между прочим, президент ВСИ! Он будет защищать Ваши права, даже если Вы хотите, чтобы они нарушались.

Очень верное замечание, ув.

Счет: 0

Очень верное замечание, ув. Палоп.

//Я не знаю, почему редактор

Счет: 3

//Я не знаю, почему редактор позволяет все это вам писать...//

Должно быть, причиной тому то, что уважаемый редактор не хочет уподобляться г-ну Филатову.

//но очень прошу никогда со мной не общаться//

Как Вам будет угодно, ув. Мартынов. Однако это нисколько не помешает мне давать Вашим декларациям должную нравственную и профессиональную политологическую и криминалистическую оценку. Вы слишком настырны в апологии анти-демократических и анти-социальных моделей поведения.

Смотрите также...