Тигран Петросян: "Обязательно пойду до конца. Встретимся в суде"

Время публикации: 04.10.2020 17:51 | Последнее обновление: 05.10.2020 16:46

Известный игровой сайт обвинил Тиграна Петросяна в нечестной игре и заблокировал его пожизненно. Что по этому поводу думает сам гроссмейстер? А вы?..

4:32 Что произошло?
8:23 "В любой момент игры судья мог обратиться с любым требованием"
12:12 Чесском предложил согласиться с ними, менеджер "послал их"
14:55 Написал им: "Подумайте дважды - я пойду до конца"
16:35 Они мне: "По контракту не имеешь право..."
18:00 От Чесскома - "ни слова о том, что со мной не так"
18:50 Почему часто смотрел вниз
43:42 Почему смотрел вниз, когда обхватывал голову руками
44:50 Почему смотрел вправо
23:03 Судья ни разу не обратился
24:50 Почему мало играет на Чесскоме и вообще в интернете
26:10 "Зарабатываю немало. Прямо сейчас сижу в Range Rover..."
34:05 Откуда такие заработки?
28:03 Почему это произошло? Версия
32:47 Получил много писем: "Надо наказать Чесском"
35:07 Кто ещё играл за команду Armenian Eagles
38:00 Да, изначально есть риски быть обвинённым
42:13 Теперь уже они должны извиниться
46:28 "Был бы Уэсли Со армянином и был бы рядом, я бы ему морду набил..."
50:50 Ирония судьбы или Гайоз Нигалидзе
54:30 "Вызываю на матч Уэсли Со"
55:16 Почему именно шахматисты из Армении часто подозреваются
1:02:10 Готов ли к детектору лжи
1:02:45 Что? Где? Когда?


  


Комментарии

I'll wait for the text to

I'll wait for the text to appear, but my initial opinion is that he/they have very little chance in court, at least on the issue of being disqualified from the 2020 event. Unless there is clear evidence of bias/malfeasance by the PRO Chess League or Chess.com in making its determination, the court will almost certainly defer to their conclusion.

Again I don't know all the facts, but likely the best argument from Petrosian/Armenia would be that they were not given a chance to present counter-evidence, which is pretty much a definitive right ("hear both sides") unless it's an immediate "field of play" decision. But even in that case it is unclear to me that a court would make a final verdict itself, as opposed to preferring to allow PRO/Chess.Com to reconsider its decision, with the defense allowed to speak.

Another line of defense might be that PRO has incorporated the Chess.Com "Fair Play Agreement" rules as its own (I can't even find such an Agreement, only a FAQ with bullet points), yet these are altogether too vague as to how they will be applied (particularly the process to determine whether outside assistance has occurred), and as such are inherently unreliable in a competitive setting.

I don't consider myself sufficiently knowledgeable to say whether it is more than a 0.1% chance to get a favorable verdict. But in any case, I think they would have a better chance against PRO (which is a league) than versus Chess.com (which is a business).

Анализ Дубова кажется

Анализ Дубова кажется довольно убедительным. Ничего подозрительного в этих партиях нет. Если действительно не указаны конкретные причины дисквалификации, это очень странно. По всей видимости, чесском воплощает в жизнь идею Грищука о презумпции виновности в случае слишком хороших результатов.

Смотрите также...