Чукча не читатель, чукча писатель

Время публикации: 07.09.2011 08:02 | Последнее обновление: 07.09.2011 13:54

Признаться, не очень хотелось вступать в слишом длинную дискуссию с Владимиром Крамником о событиях матча-2006 с Топаловым. Но на отдельные его реплики из последнего интервью я просто должен ответить, поскольку некоторые из них не соответствуют действительности, а некоторые не раскрывают сути.


В.Крамник: «…были неоднократно нарушены – и этого он не оспаривает, потому что это абсолютно доказанный факт, - правила проведения матча на первенство мира и Устав ФИДЕ».

На самом деле, между «нарушать» и «менять» есть некоторая разница. Мне кажется, что ФИДЕ в те годы, до объединительного матча часто МЕНЯЛА правила, а не нарушала. Да, это нехорошо. Но скорее всего, это было направлено на то, что в конце концов и свершилось – объединение шахматного мира.


В.Крамник: «Этого правила вообще никогда не было» (о том, что претендент с рейтингом 2700+ может вызвать на матч чемпиона мира, обеспечив необходимый призовой фонд)

Каждый может скачать и прочитать Правила ФИДЕ, которые существовали на тот момент: http://www.fide.com/images/stories/NEWS/download/regsmatch.pdf

Здесь я приведу самую главную выдержку:

«1. Organisation

1. 1 A World Chess Championship Match between the World Champion and a challenger who was either an ex-World champion or has a minimum FIDE rating of 2700, can be organized under specific conditions as described in articles 2.1, 2.2, 2.3 and 2.4 of these regulations. This World Chess Championship match shall be organised in 2006/07 and represent an integral part of the World Chess Championship regulations for the cycle 2005-2007.

2. 1 A player with a current FIDE rating of 2700 and above, as well as an ex-World Champion, can issue a challenge for a match of 12 games for the World Championship title against the incumbent World Champion on the following conditions:

a. The challenger’s side shall provide an amount of 1,000,000 (one million) USD as guaranteed prize money for the incumbent World Champion, net and not subject to any further deductions such as tax. The challenger’s side should also provide the exact total prize fund of the event (World Champion and challenger), net and not subject to any further deductions such as tax»

Таким образом, Правила позволяли любому шахматисту с рейтингом 2700+, который сможет гарантировать призовой фонд в один миллион долларов США, сыграть матч за звание чемпиона мира. Крамник почему-то это отрицает.

В своем недавнем интервью вице-президент Федерации шахмат Азербайджана Маир Мамедов справедливо подчеркивает, что Азербайджан первым воспользовался этим правилом. Правда, затем он немножко противоречит сам себе, добавляя, что подписанный меморандум «мог реализоваться и вырасти до уровня контракта только после защиты Топаловым звания чемпиона мира в матче с Владимиром Крамником».

Почему же только после матча? Топалов имел право играть и до матча. И болгарская, и азербайджанская стороны тогда очень хотели этого.

Но матч Топалова с Раджабовым не состоялся. Дело в том, что параллельно тогда велись переговоры и с Крамником; а Илюмжинов очень хотел, чтобы матч за звание чемпиона мира состоялся в Элисте. Ну, очень хотел. Тогда, если не ошибаюсь, была круглая дата – четыреста лет вступления Калмыкии в Россию. И Кирсан хотел приурочить мероприятие к этой дате. В итоге Данаилов все-таки учел интересы Илюмжинова и всего шахматного мира, который ждал этого матча, и сумел перешагнуть через себя. Хотя, повторяю, правила позволяли. То есть он мог просто подписать контракт с Раджабовым, и ФИДЕ в этом случае не смогла бы ничего сделать. Матч состоялся бы в Азербайджане. Но Данаилов добровольно пошел навстречу Крамнику.   

Теперь еще один нюанс. Где-нибудь в правилах ФИДЕ было записано, что матч Топалов – Крамник – это «объединительный матч»? Пусть мне кто-то покажет такой пункт правил, и тогда я признаю, что я неправ. Такого не было.

Объединительным матч назвал Илюмжинов на одной из пресс-конференций. То есть в сознании каждого матч выглядел как объединительный, но по правилам он таковым не являлся. Это был просто матч на первенство мира, в котором играли чемпион и претендент на это звание. Претендентом был – четко, ясно – Крамник. Чемпионом мира – Топалов.


В.Крамник: «я вижу в Апелляционном комитете одного - лучшего друга Данаилова, второго - человека, который меня ненавидит, и третьего – просто приятеля или знакомого Данаилова, которого я не знаю. Отличный Апелляционный комитет, просто здорово! Поэтому говорить о том, что Апелляционный комитет был равный, - это не так».

Сначала насчет того, что Данаилов являлся моим менеджером. Я не отрицаю этот факт. Если не ошибаюсь, один год – то ли 1998-й, то ли 1999-й – Сильвио действительно являлся моим менеджером. Благодаря ему, я сыграл в Антверпен-опен.

И что? Какие выводы из этого можно сделать? Я же не тот профессиональный шахматист, который борется за звание чемпиона мира и зарабатывает сотни тысяч или миллионы долларов, чтобы работа со мной была очень привлекательна для менеджера. Я думаю, понятно, что Данаилов за это не получал огромные доходы. Это не аналог случая с Карстеном Хензелем, который зарабатывал на Крамнике и Леко достаточно большие деньги и имел прямой финансовый интерес. Одна или две тысячи – это максимум, что заработал Данаилов за карьеру моего менеджера. Даже смешно рассматривать этот факт.

Теперь по поводу «лучшего друга Данаилова». Я даже не знаю, есть ли у меня «лучшие друзья» в жизни или нет. Наверняка есть в Тбилиси. Такие друзья, с которыми нас не связывает ничего, кроме дружбы. Но, как и у любого человека, у меня появляются друзья там, где я работаю. Если работаю в ФИДЕ, значит там появляются друзья; если тренирую, то среди друзей появляются ученики-шахматисты; когда я играл, друзьями становились профессиональные шахматисты. И так далее. Это нормально.

С Данаиловым мы пересекаемся три-четыре раза в год. Мы дружим, общаемся. Но это же не значит, что я из-за дружбы с ним рисковал бы своей репутацией вице-президента ФИДЕ! Да при этом еще подстрекал своих «товарищей по оружию» Вегу и Макропулоса сделать то же самое – практически подставиться перед всем миром из-за Данаилова.

Чтобы пойти на это, у нас должна была быть заинтересованность на очень крупные суммы или очень большие позиции. Что мог нам предоставить Данаилов? Думаю, что ни первое, ни второе. Макропулос уже почти двадцать лет управляет ФИДЕ. Неужели у Данаилова нашлись бы такие средства или такие предложения, чтобы купить его? Логический ответ – нет.

Поэтому все обвинения Крамника о том, что мы защищали одну сторону – это неправда.


В.Крамник о Хорхе Вега: «у него хорошие отношения с Данаиловым».

Я даже не уверен, что Вега и Данаилов друг друга знали до чемпионата мира 2005 года в Сан-Луисе, где Хорхе Вега был главным арбитром. Скорее всего, они там и познакомились. Какую дружбу надо было наладить за несколько месяцев, чтобы у них появилась зависимость друг от друга?


По поводу Макропулоса.

В. Крамник: «А с Макропулосом тогда были отношения очень боевые. Но очевидно, что в тот момент у меня были, мягко говоря, натянутые отношения с ФИДЕ. И ясно, что отношение ко мне было негативным у всего ФИДЕ и у Макропулоса как у главного представителя движения ФИДЕ».

Как я понимаю из сказанного, Макропулос, защищая интересы ФИДЕ, наверняка являлся врагом любого, кто атаковал ФИДЕ. Но потом, когда Крамник наладил отношения с ФИДЕ, Макропулос стал его другом? Так надо понимать?

Вообще Крамник часто цитирует Макропулоса. Тут я ничего не могу ответить. Я не знаю, говорил ли Макропулос Крамнику все те слова, что он приводит.

В одном я могу поклясться: утверждение Крамника «Я привожу четко слова Макропулоса, которые были сказаны при свидетелях. Он говорит, что реально они смотрели полчаса видеосъемки, не больше. За эти полчаса я четыре-пять раз зашел в туалет» - это неправда.

Макропулос такую чепуху не мог говорить. Во-первых, мы смотрели более двух часов. Кроме Макропулоса и Азмайпарашвили при просмотре присутствовали Гийссен, Николопулос, Вега, Боваев, представители безопасности, и так далее. Там была большая бригада. А зрелище, как вы понимаете, не являлось голливудским фильмом. Но за эти 2 – 2.5 часа было видно, что Крамник зашел в туалет где-то около 25 раз.


В.Крамник: «Но дверь я не закрывал на замок, я ее всегда только прикрывал».

Я и не утверждал, что Крамник закрывал дверь на замок. Мы не слышали звуков замка. Но дверь закрывалась плотно. «Прикрыть» - это когда практически видно, что человек там делает. А он - именно закрывал.

Кстати, мне вспоминается история 2007 года, когда Топалов обвинил Крамника в читерстве, в ответ на что россиянин подал жалобу, и Комиссия по этике достаточно оперативно вынесла выговор болгарину: если он повторит подобное, то получит дисквалификацию. И тогда же Комиссия запросила видеоматериалы у Валерия Боваева, который был председателем организационного комитета матча в Элисте.

Знаете, что им ответили? Что материалы давно уничтожены. Хороший ответ, да? Скажите, зачем на территории России уничтожаются материалы, с помощью которых можно легко доказать, что российский шахматист заходил в туалет "всего несколько раз"?


В.Крамник: «Действительно, подпись была подделана, это была не подпись Илюмжинова. То есть это был штамп, но поставленный стопроцентно без его разрешения».

По этому поводу я уже в прошлый раз высказал свое мнение, и добавить мне нечего.

По-моему, пора уже расставить все точки над i в этом вопросе третьей и главной стороне. Кирсан Николаевич читает эту дискуссию? Пусть выскажется! Если его подпись подделали, как-то же он должен был выразить свое недовольство? Ничего подобного он до сих пор не сделал.

Я эту историю впервые слышу от Крамника, и мне она очень не нравится. Я знаю Кирсана уже двадцать с лишним лет, и скажу так: мне он никогда не говорил о том, что его подпись кто-то подделал. Никогда. Но Крамник второй раз повторяет и настаивает, что подпись подделали. Мне кажется, Кирсан должен разобраться в этом. Или он скажет, что никакой подделки не было, или назовет, кто именно подделал, и пусть наказывает. Ведь такие люди могут и еще раз что-то подделать.  


В.Крамник: «Я уже знал о ситуации с Баку, я понимал, что они приехали или выигрывать, или срывать.»

Если Крамник считает, что была «ситуация с Баку», то почему он ничего не говорит о том факте, что вместо нас в Апелляционный комитет был включен Фаик Гасанов? Наверное, он был больше заинтересован в матче Топалов – Раджабов, чем любой член Комитета?  

Далее я приведу ссылку: http://www.fide.com/component/content/article/3-news/1742-233-appeals-committee-of-the-topalov-kramnik-match-pb-statement.html

Если кто-то забыл, то напоминаю: это официальное решение Президентского совета, который состоялся в Стамбуле, относительно Апелляционного комитета матча Топалов – Крамник.

Там написано: «Президентский совет заявляет, что Апелляционный комитет матча Топалов – Крамник действовал, исходя только из Правил, контрактов, чтобы гарантировать обоим участникам равные условия. А отставка Апелляционного комитета произошла для того, чтобы разрядить обстановку и дать возможность продолжить матч».

Из этого совершенно четко видно, что Крамник поставил условие: он не будет продолжать матч при действующем Апелляционном комитете. Скажем прямо, он пользовался тем, что находился на своей территории, и опирался на высокопоставленных деятелей РШФ, которые заседают и в российском правительстве. У меня к этим деятелям претензий нет – страна должна защищать своих спортсменов, это правильно.  

Но все же это не дает права шахматисту ставить условия и практически угрожать: «или они, или я». В этой ситуации мы могли бы постоять за свою гордость и не уйти из Апелляционного комитета. Честно заявляю: могли. Допустим, я мог написать заявление о выходе из ФИДЕ и не уехал бы с матча. Но мы ушли в отставку – только для того, чтобы матч продолжился.


В.Крамник: «все условия по месту игры и по игре вообще – игровой зал, комната отдыха, сцена, все, что угодно, - принимаются до начала первой партии. Там очень четкая формулировка, что апелляция не может быть принята именно по этому моменту».

Почитаем правила – в каких случаях можно подать апелляцию? Её можно подать, в том числе, из-за поведения другого игрока. У болгарской стороны возникло подозрение, что Крамник ведет себя странно. И они подали апелляцию. Это нельзя запретить. Есть правило депозита – пять тысяч долларов или Евро – я уже не помню сейчас. Апелляция сопровождается денежными средствами. В случае неудовлетворения апелляции депозит остается в ФИДЕ, в случае удовлетворения – он возвращается игроку.

Крамник говорит: мол, мы смотрели все условия до матча, всё приняли, и теперь не имеем право ни на что. Но посудите логически: если у одной из сторон по ходу матча возникли подозрения, эти подозрения ведь не могли возникнуть в самом начале! Естественно, что они возникли по истечении нескольких партий.

Он акцентирует: «не имели права рассматривать апелляцию».

Это не так. Мы имеем право рассмотреть любое заявление, если оно чем-то мотивировано. А для чего тогда Апелляционный комитет назначается? Чтобы рассматривать апелляции. Это не значит, что мы должны ее удовлетворить. Но рассмотреть – должны. Иначе тогда в контракте можно прописать абсолютно всё, и в этом случае не нужны ни судьи, ни Апелляционный комитет, никто. Но проблема в том, что могут возникнуть конфликтные ситуации. Для этого нужен комитет.

Далее. Действительно, в контрактах было записано, что игроки должны иметь отдельные комнаты отдыха и туалеты. Но Крамник почему-то не хочет вспоминать о том, что в контрактах не было записано «комната отдыха с туалетом». Такого не было. Есть комнаты отдыха, и есть туалеты отдельно. Пусть он с этим вопросом обратится к своему менеджеру – как тот мог такое допустить.  

Тем не менее,  тот факт, что изначально там были комнаты отдыха с туалетами внутри них – это нормально и логично. Почему бы и нет.


В.Крамник: «Если бы они сделали общий туалет за кулисами, я бы, пожалуй, согласился, был бы не против. Потому что нет доступа ни ко мне, ни к игрокам в принципе. Но они сделали так, что чтобы пройти в туалет, надо пройти через людей».

Это неправда. Наше решение о закрытии касалось частных туалетов – тех, которые были внутри комнат отдыха. И дальше - выделить один туалет и поставить охрану до него. Там не то, что человек – муха не пролетела бы. То есть Крамник откровенно и умышленно вводит в заблуждение общественность. Никакого общения с народом по дороге в туалет не могло быть. Это абсолютно исключено. Можно сейчас пойти в то помещение и посмотреть, проверить, как там всё расположено.


По поводу Пражских соглашений.

«Пражские соглашения обязывали кого-то, чего-то…» Да, я подписывал те соглашения, благодаря которым шахматный мир планировалось объединить. К сожалению для меня, соглашения не сработали.

Но почему Крамник считает, что эти соглашения давали ему какие-то особые права? Там четко говорилось, что ФИДЕ заканчивает свой цикл объединительным матчем с Каспаровым, а Крамник параллельно заканчивает свой. А дальше победители этих циклов встречаются между собой, и это будет объединительный матч. Но извините, если с одной стороны (ФИДЕ) никакого матча не состоялось – Каспаров не сыграл с Пономаревым, - то о каком объединительном матче вообще может идти речь?

ФИДЕ провалила матч Каспарова однозначно. Я уже не сомневаюсь, что, к сожалению, основной задачей ФИДЕ было провалить тот матч. Я помню, как на Президентском совете в Нигерии Илюмжинов мне говорит: мол, позвони Гарри Кимовичу, сообщи, что все хорошо, матч мы организуем, и так далее. Я позвонил, и все члены Совета перекинулись парой слов с Гариком, будучи воодушевленными успехом в организации матча. Почему в итоге не организовали? В чем была проблема? Илюмжинов финансировал множество мероприятий – почему было трудно найти какой-то там миллион долларов, чтобы объединить шахматный мир?

У меня есть уверенность в том, что Илюмжинов получил четкую команду сверху – из-за политических амбиций Каспарова. Чтобы он случайно, не дай бог, не стал чемпионом мира. Российская власть не могла допустить, чтобы какой-то там политический диссидент стал чемпионом мира по версии ФИДЕ, а потом еще, не дай бог, выиграл объединительный матч.

В конечном итоге все это вынудило Каспарова уйти из шахмат. Представьте себе: в 2002 году подписываются соглашения, и до 2005 года ничего не происходит в соответствии с этим.

Крамник уповает на то, что он кого-то там засудил бы. Да никого он не смог бы засудить. Потому что матч-2006 не был завершением объединительного цикла – по той причине, что сам цикл не удался. Еще раз повторяю: Крамник был приглашен на матч потому, что Россия обеспечила минимальный призовой фонд и выполнила все условия, которые значились в правилах.

В.Крамник: «Кстати, ему предлагали играть матч в Германии, он отказался. Это еще один момент. Матч планировался изначально играться в Германии, и спонсором должен был быть Реш. И в итоге Топалов на все согласился, а в последний момент, когда уже надо было ставить подпись, он отказался».  

Напомню, что Топалов стал чемпионом мира в Сан-Луисе в ноябре-декабре 2005 года. Когда Крамник (точнее Хензель) предложил Данаилову сыграть матч в Германии, речь шла о матче вне рамок ФИДЕ. Крамник это забывает почему-то. Им предложили просто сыграть дружеский матч. Никаких обязательств. Это был бы не матч на первенство мира.

Макропулос тогда сказал, что Топалов, конечно, имеет право сыграть матч с любым шахматистом, но так как этим любым является Крамник, который считает себя классическим чемпионом, то весь мир будет рассматривать этот матч как матч на первенство мира. И правильно. И если Крамник выиграет – где окажется ФИДЕ? Практически в этом случае цена чемпиона мира ФИДЕ приравнивается к нулю. Международная федерация может из-за этого очень сильно пострадать. Мы не могли запретить Топалову играть матч, но если бы состоялся «матч за звание чемпиона мира», то тогда ФИДЕ могла засудить Топалова на миллионы долларов.

А если просто играть товарищеский матч… Нелепая ситуация. Во-первых, какие они товарищи - Крамник с Топаловым?

Практически Крамник предлагал играть матч за звание чемпиона мира, ничем не рискуя. Если он проигрывает, то может сказать – мол, мы сыграли товарищеский матч. И затем мог воспользоваться правилом ФИДЕ и снова вызвать Топалова на матч, обеспечив призовой фонд в миллион долларов.

Поэтому, повторяю, в Германии не планировалось играть какой-либо матч в рамках первенства мира.


В.Крамник: «Зураб мне ответил: «Ты знаешь, Володь, извини, мы просто не читали, мы не знали этого»

Я этого просто не говорил. Почему он это выдумывает? Зачем обвинять в том, чего не было? «Не читал правила» - это настолько ерунда…

Вы помните, наверное, в советские времена был такой анекдот: «Чукча не читатель, чукча писатель». Вот Азмай в данном случае не читатель, а писатель. Потому что группа, в которую входил Азмай, составляла те самые правила, по которым Крамник играл матч на первенство мира. Мы с Макропулосом и Гельфером писали правила. Потом отдали текст Дэвиду Джаррету и Найджелу Фриману, которые грамотно переводили на английский, потому что ни Макропулос, ни Гельфер, ни я не могли сделать это. Шла работа не часы и не сутки, а достаточно долго. И теперь Крамник меня обвиняет в том, что я не читал правила! Это смешно.

Пусть спросит тогда самого Макропулоса, на которого он так часто ссылается – вместе с кем тот составлял правила проведения матча на первенство мира.          


В.Крамник: «Об Азмайпарашвили я не говорю. Я с ним согласен, у нас всегда были нормальные отношения, и я не думаю, что он ко мне плохо относился»

Я только рад, что Владимир согласился со мной в этом. И хотел бы добавить, что я очень хочу вернуть нормальные отношения, которые у нас были раньше. Я очень уважаю Крамника как шахматиста; мне нравится его стиль разговора, он умный парень, и так далее. Но зачем искажать факты?

Я предлагаю Владимиру: давай забудем все, что было, и начнем жизнь с чистого листа. Мы знаем друг друга. Давай не будем обвинять, клеветать друг на друга. Это ни к чему. 


  


Смотрите также...